Дело№1-122/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: 

судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., Перситиной С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оханского района Киселёвой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бурдина Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, по адресу: 

<

адрес>2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица слева, причинил ссадины лица, от удара Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не менее шести раз, табуретом ударил по телу, рукам и ногам лежащего на полу Потерпевший №1 и не менее трех раз пнул ногой в область таза.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>2, где распивал спиртное совместно с Свидетель №2, вечером пришел Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт, он подошел к сидящему на табурете Потерпевший №1, рукой нанес ему удар в лицо, а после того, как Потерпевший №1 упал, взял табурет и начал бить им по телу, рукам, ногам лежащего на полу Потерпевший №1, когда табурет сломался, он отбросил его в сторону, пнул по телу Потерпевший №1 не менее трех раз в область таза, в содеянном раскаивается, иск признает. 

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес>2, у него произошел конфликт с ФИО1, который подошел и рукой нанес ему удар в лицо, а после того, как он упал, стал бить табуретом по телу, рукам, также пнул около трех раз. На исковых требованиях в размере № рублей настаивает, просит их взыскать с подсудимого. 

Из показаний специалиста специалист1, следует, что у Потерпевший №1 имело место повреждение левого лёгкого, с развитием пневмоторакса. Повреждение лёгкого у Потерпевший №1 могло возникнуть как в результате тупых ударов в грудную клетку, так и в результате повреждения выступающим в плевральную полость отломком ребра, пневмоторакс квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по адресу: 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО1, который подошел, рукой ударил в лицо Потерпевший №1, а после того, как он упал, ФИО1 взял табурет и стал бить им по телу и рукам Потерпевший №1, пинал ногой.

Свидетель Свидетель №5, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Проверка проводилась по адресу: 

<

адрес> ФИО1, показал и рассказал, как нанес удары Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была понятой при проведении проверки показаний на месте, которая проводилась по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, показал и рассказал, как нанес удары Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по вызову в 

<

адрес>, Потерпевший №1 сказал, что у него болит левая рука, грудная клетка, и что ему тяжело дышать на лице у Потерпевший №1 были ссадины, он пояснил, что его избил Ярослав ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, её сын Потерпевший №1 пришел домой, лицо у него было в крови, Потерпевший №1 говорил, что ему тяжело дышать и болит левая рука, она вызвала медицинских работников. 

Из сообщения медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в Дубровскую участковую больницу обратился гр-н Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>1 с травмами в виде ушибов грудной клетки, левой руки, левой ноги (л.д.4).

Согласно справки ПСП ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован в хирургическое отделение Потерпевший №1, с клиническим диагнозом: закрытая травма груди, переломы рёбер слева по СПЛ, пневмоторакс слева, закрытый перелом диафиза локтевой кости слева, ссадины лица, рваные раны левого предплечья, избит (л. д.9).

По заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: ссадина лица, рваные раны левого предплечья и правого коленного сустава, перелом левой ключицы, тупая травма груди в виде переломов 6,7,8,9,10 ребер слева с развитием пневмоторакса.

Данные телесные повреждения, судя по свойствам, образовались в результате не менее двух тангенциальных, в область лица, не менее двух ударно-растягивающих, в область левого предплечья и правого коленного сустава, и не менее трех ударных воздействий, в область грудной клетки, твердых тупых предметов, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении.

Ссадина лица, рваные раны левого предплечья и правого коленного сустава не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека и как вред здоровью не квалифицируется.

Перелом левой ключицы квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Тупая травма груди в виде переломов 6,7,8,9,10 ребер слева с развитием пневмоторакса квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.21-23).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 помимо ссадин лица, рваных ран левого предплечья и правого коленного сустава, перелома левой ключицы и тупой травмы груди в виде переломов 6,7,8,9,10 рёбер слева с развитием пневмоторакса, указанных в первоначальной экспертизе, имелся так же закрытый перелом диафиза левой локтевой кости. Закрытый перелом диафиза левой локтевой кости, судя по свойствам, образовался в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого предплечья, возможно в одно время с повреждениями указанными в первоначальной экспертизе, в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Закрытый перелом диафиза левой локтевой кости квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (л.д.83-86).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совершил преступление в отношении Потерпевший №1 (л.д.61-65,66-69).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, изъяты части табурета (л.д.5-6,7-8).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые части табурета осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.53-55,56-58). 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение.

Подсудимый и защита доказательства не оспаривают, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины и раскаяние, явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение на л.д.10, в котором ФИО1 указал на детали совершенного преступления, ранее не известные работникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Не может суд признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, так как судом было установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе распития спиртного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является 

совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению преступления, ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние уголовного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, семьи, состояние здоровья близких родственников, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы без дополнительного наказания. 

Положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при определении наказания применены быть не могут, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а исправление ФИО1 без изоляции не возможно.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, причиненный вред потерпевшему не заглажен. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Потерпевший №1 причинен моральный вред в результате совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, физические и нравственные страдания Потерпевший №1 связанных с его индивидуальными особенностями, характер причиненного вреда, форму вины правонарушителя, а также положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, иск следует удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 70000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Исковое заявление удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления в размере № рублей. 

Вещественные доказательства по делу: части табурета ( ножки и крышку) уничтожить.

Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корнев П.И.