Дело № 2-2190/2025

УИД 73RS0013-02-2025-004068-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что (ДАТА) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №*, по условиям которого ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» передало заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 12 месяцев. 

Договор микрозайма заключен в простой письменной форме. 

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. 

Обязательства по договору ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" выполнены полностью, денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены на банковские реквизиты Заемщика. 

В свою очередь ФИО1 в нарушение условий договора микрозайма свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом. В результате чего за ней за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность в сумме 51 008 руб. 03 коп. 

Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от (ДАТА) о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором истец уведомил ответчика, что в случае, если ответчик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1 ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявляла каких-либо заявлений о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов, штрафных санкций. 

До обращения в суд с указанным иском истец обращался к мировому судье о взыскании данной задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма был отменен по заявлению должника. 

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №* от (ДАТА) в размере 51 008 руб. 03 коп., из которых: 27 484,33 руб. - основной долг, 22 588,75 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 639,80 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 295 руб. 15 коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора. 

Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты подачи иска по день вынесения судом решений - определенные ключевой ставкой Банка России; и проценты с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что (ДАТА) действительно оформляла займ в ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», не смогла его вернуть из-за финансовых трудностей. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента вынесения судебного приказа, она официально работала, взыскатель, действуя через судебного пристава-исполнителя, мог удержать сумму займа. 5 лет никаких действий взыскатель не предпринимал. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. 

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №* по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора составляет 12 месяцев, займ подлежит возврату не позднее (ДАТА)

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 154% годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора микрозайма). 

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора микрозайма, графиком платежей к договору микрозайма №* возврат займа производится ежемесячно, количество платежей - 12, размер платежа 5 032 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. (п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма). 

Согласно п. 9 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения Заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) Заемщики в соответствии с пунктом 12 индивидуальный условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы: просроченного основанного долга, если срок возврата потребительского займа по Договору микрозайма не превышает один год; просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по Договору микрозайма если срок возврата потребительского займа по Договору микрозайма превышает один гoд. Согласно п. 9.2. уплата неустойки (пени) не освобождает Заемщиков от исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также начисленных процентов в соответствии с Договором микрозайма. Во всем, что не предусмотрено Договором стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 22) 

Денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ДАТА) на счет ФИО1, №*, что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА) (л.д.16), не отрицалось ответчиком в судебном заедании. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ответчику денежных средств в сумме 30 000 руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, а именно, кредитные средства в установленные графиком сроки не возвращал и не уплачивал кредитору проценты за пользование заемными денежными средствами. За все время пользования заемными денежными средствами ФИО1 внесла три платежа: (ДАТА) – 5 032 руб., (ДАТА) – 5 065,84 руб., (ДАТА) – 246,92 руб., что отражено в расчете суммы долга и выписке по счету (л.д. 11). Кроме указанной суммы ответчик до настоящего времени оставшуюся полученную сумму займа не вернул и не уплатил проценты установленные договором. 

В настоящее время долг не погашен. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

На адрес ФИО1 (ДАТА) истцом было направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма №* от 22.03.2019г. (л.д. 13). Требование о погашении долга осталось без ответа. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов и пени являются обоснованными. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от (ДАТА) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 

Согласно представленного истцом расчета, взыскиваемая задолженность состоит: основной долг в размере 27 484,33 руб., проценты по договору займа в размере 22 588,75 руб. 15 коп., 639,80 руб. - проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 295,15 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора. 

Следовательно, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 27 484,33 руб., проценты по договору займа в размере 22 588,75 руб. 15 коп., 639,80 руб. - проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 295,15 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора являются обоснованными, предусмотренными договором займа и не противоречат закону. 

До обращения в суд с указанным иском истец обращался о взыскании данной задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района. Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> от (ДАТА) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №* от (ДАТА) отменен по заявлению должника (л.д.7).

После чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

(ДАТА) ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направил на судебный участок заявление о выдаче судебного приказа. (ДАТА) заявление поступило на судебный участок №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>.

(ДАТА) вынесен судебный приказ №*.

(ДАТА) определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Заявляя требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания, истец обосновывает требование ссылкой на п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, из которого следует, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором. 

Согласно тарифам ООО "МКК "Профиреал" введенных в действие с 01.01.2018 размер расходов по организации судебного взыскания долга по данному договору составляет 7 000 руб. Данные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя, и иные расходы ООО "МКК "Профиреал", которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном процессе. Данные расходы подлежит оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8. общих условий договора микрозайма.

Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска по день вынесения решения суда, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов с даты подачи иска ((ДАТА), согласно штампа на конверте) по день вынесения решения судом (ДАТА). составляет 718,35 рублей: 

№* 

№* 

№* 

№* 

№* 

№* 

№* 

№* 

№* 

№*

Таким образом, согласно данному расчету с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК в размере 718,35 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска по день вынесения решения суда, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу. 

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов на сумму долга до фактического исполнения решения суда заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп., размер которой подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА) (л.д. 9) 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от (ДАТА) №* в размере 51 008,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 718,35 руб., а всего взыскать 55 726,38 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (

<

данные изъяты>) проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга в размере 27 484,33 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требования в части взыскания расходов по организации судебного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено (ДАТА)г. 

Судья Л.П. Алькаева 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025