копия 

№

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 25 сентября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО4, считая свое привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями законодательства, поскольку в нем местом совершения правонарушения указан адрес: 

<

адрес>, а фактически же местом составления протокола об административном правонарушении является адрес: 

<

адрес>. По вышеуказанной причине обжалуемое им постановление также составлено с нарушением закона, поскольку не были изучены материалы административного дела в полном объеме. Также указал, что ему не была представлена видеозапись, фиксирующая инкриминируемое ему административное правонарушение. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, кроме того, также отсутствует и само событие административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он двигался на своем автомобиле марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак № RUS по 

<

адрес> Республики Татарстан, затем остановился возле Скарятинского парка 

<

адрес> Республики Татарстан для посадки пассажира и продолжил движение. После этого был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, которые указали, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, однако данного административного правонарушения он не совершал. 

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, считая вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО7 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ законным и обоснованным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он вместе с инспектором ОГИБДД ФИО8 на патрульном автомобиле ДПС двигался по 

<

адрес> Республики Татарстан. В указанное время с переулка Театрального, где разрешено только одностороннее движение, к дому № по 

<

адрес> выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 rus, который без остановки проследовал за ними. В дальнейшем им был остановлен данный автомобиль, которым управлял водитель ФИО4 Последний был не согласен с тем, что совершил административное правонарушение, пояснил, что он лишь останавливался на 

<

адрес> для посадки пассажира. Указал, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк», встроенного в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которой изображена проезжая часть пер. Театральный 

<

адрес> Республики Татарстан. На данной записи видно, как автомобиль темного цвета отъезжает с места стоянки, расположенной после начала действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», затем движется в обратном направлении, а именно в сторону 

<

адрес>. Также пояснил, что согласно видеозаписи, изъятой с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС следует, что на участке местности, расположенной от поворота на пер. Театральный и до места остановки автомобиля под управлением водителя ФИО4 на 

<

адрес> Республики Татарстан, пешеходов вдоль Скарятинского парка, не находилось. 

В судебном заседании представитель отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснила, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, виновность последнего подтверждается материалами административного дела, в том числе видеозаписями, представленными инспектором ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 Указала, что допущенная в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении описка относительно места составления процессуального документа и инкриминируемого ФИО4 правонарушения, исправлена соответствующим определением должностного лица - начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит статье 29.12.1 КоАП РФ. Полагает, что грубых нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Заслушав заявителя ФИО4, инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, представителя отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, изучив представленные материалы, а также видеозаписи, представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.2. КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» предписывает водителю, что это дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Из обжалуемого постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № 116 rus, выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенным дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» и двигался навстречу разрешенному направлению, создавая помехи для других участников движения, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административ- ном правонарушении 

<

адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО4 

Из определения начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составленном в отношении ФИО4 протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенном в отношении него же постановлении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ допущена описка, относительно места составления протокола об административном правонарушении и совершения инкриминируемого правонарушения, при этом указано, что фактическим местом составления протокола и совершения ФИО4 правонарушения является: 

<

адрес>. 

Согласно дислокации дорожных знаков со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан, а именно на въезде в пер. Театральный 

<

адрес> Республики Татарстан, установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», далее так же установлен аналогичный дублирующий дорожный знак. Данное обстоятельство подтверждено фотоиллюстрациями, из которых следует, что вышеуказанный дорожный знак установлен при въезде в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Из видеозаписи, представленной в суд с камеры № банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что в 16 часов 28 минут 09 секунд с места стоянки возле указанного банкомата, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движется автомобиль темного цвета, при этом архивное время видеозаписи опережает фактическое на 1 минуту 15 секунд. 

Согласно видеозаписи с видеорегистратора (файл 0000000257, в период времени с 16 часов 29 минут 45 секунд до 16 часов 30 минут 13 секунд – момента остановки инспектором ОГИБДД автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus под управлением ФИО4) патрульного автомобиля ДПС следует, что на протяжении указанного времени каких - либо пешеход возле Скарятинского парка 

<

адрес> Республики Татарстан, не находилось. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО4 полностью доказана материалами административного дела, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения. 

Доводы заявителя ФИО4 о том, что в процессуальных документах, составленных должностными лицами ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> неверно указано место составления протокола об административном правонарушении и инкриминируемого ему административного правонарушения, в котором он фактически не находился и соответственно правонарушения не совершал, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Судом достоверно установлено, что местом совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ является местность, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим определением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, а также материалами административного дела. 

Также суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО4 о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ не доказана, а также отсутствует само событие административного правонарушения, так как они полностью опровергаются показаниями инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, которые в свою очередь согласуются с видеозаписями, представленными в суд с видеокамеры банкомата и записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, а также фотоиллюстрациями и схемой дислокации дорожных знаков, расположенных на территории примыкания переулка Тетрального к 

<

адрес> Республики Татарстан. По мнению суда, данная позиция заявителя обусловлена желанием последнего избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Оснований не доверять показаниям инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, либо полагать, что последний оговаривает заявителя ФИО4, у суда не имеется. 

Каких-либо либо грубых нарушений, безусловно влекущих отмену постановления, вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного решения подшит в административном деле №г. и находится в Чистопольском городском суде РТ.