№ 21-495/2023

УИД 38RS0032-01-2023-000810-82

решение

г. Иркутск 13 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 2 февраля 2023 г. Номер изъят-АП министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

9 февраля 2023 г. должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 г. вынесенные должностным лицом акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо – ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судьей районного суда неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана не надлежащая правовая оценка, поскольку представленные министерством доказательства не свидетельствуют о принятии конкретных мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения, фактически меры в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по предоставлению жилья ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа министерством имущественных отношений Иркутской области не принимались.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области, - министр имущественных отношений Иркутской области ФИО2, защитники Серых Е.В. и Попова А.А., должностное лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения не выполнены.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям 

<

адрес изъят>, находящееся в черте 

<

адрес изъят>, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м, в срок, вновь установленный Дата изъята судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – до Дата изъята 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Кировского районного суда г. Иркутска исходил из того, что министерство имущественных отношений Иркутской области принимало все зависящие от него меры для исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера, учитывая при этом, что исполнение возложенной на министерство обязанности по предоставлению ФИО3 жилого помещения находится в прямой зависимости от формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в пределах средств, утвержденных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и межбюджетных трансферов из федерального бюджета, наличия свободного жилого помещения, включенного в жилой фонд специализированного найма с учетом соблюдения процедуры приобретения жилых помещений посредством проведения аукционов на право заключения контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для исполнения возложенной на министерство обязанности, имеющий в рассматриваемом случае существенное значение для установления виновности юридического лица в совершения вменяемого правонарушения.

С таким выводом судьи Кировского районного суда г. Иркутска нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, данных о том, что министерством имущественных отношений Иркутской области приняты исчерпывающие и все зависящие от указанного юридического лица меры по исполнению требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, с Дата изъята до Дата изъята в целях предоставления жилого помещения ФИО3, материалы дела не содержат.

В соответствии с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения в черте 

<

адрес изъят>.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата изъята в срок до Дата изъята жилое помещение ФИО3, в том числе в черте 

<

адрес изъят>, предоставлено не было.

Доказательств отсутствия лимитов бюджетных средств, а также о предпринимаемых министерством мерах по изысканию средств в целях приобретения жилого помещения в черте 

<

адрес изъят> и дальнейшего его предоставления ФИО3 материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания и правовой оценки.

Доводы стороны защиты, со ссылкой на предпринимаемые министерством меры в целях обеспечения жилыми помещениями соответствующей категории лиц, не свидетельствуют о принятии министерством мер, направленных на предоставление жилого помещения ФИО3 

Ссылка судьи районного суда на письменные пояснения представителя министерства от Дата изъята , в которых содержатся сведения о предпринимаемых мерах, не может быть признана обоснованной, поскольку содержащиеся в них сведения не конкретизированы.

Между тем, указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Представленные министерством сведения об инициировании электронных аукционов по купле-продаже жилых помещений в Иркутской области, также не свидетельствуют о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение требований конкретного судебного акта. Иных сведений о мерах, предпринятых министерством имущественных отношений Иркутской области, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, - до Дата изъята , не представлено, что также не учтено судьей районного суда.

Сведения о заключении министерством имущественных отношений Иркутской области Дата изъята государственного контракта Номер изъят на приобретение жилого помещения в 

<

адрес изъят>, и последующем заключении с ФИО3 договора найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята , расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, также не свидетельствуют о принятии своевременных и исчерпывающих мер в целях исполнения требований конкретного исполнительного документа, поскольку соответствующее меры имели место по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока – Дата изъята Кроме того, сведения о том, что министерством изменен способ и порядок исполнения конкретного решения, материалы дела не содержат, поскольку по решению суда жилое помещение должно быть предоставлено ФИО3 в черте 

<

адрес изъят>, при этом, в соответствии с представленным договором найма жилое помещение ФИО3 предоставлено в 

<

адрес изъят>.

Между тем, судьей районного суда указанным обстоятельствам должной правовой оценки не дано.

Данных свидетельствующих об обращении министерства к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения исполнительного документа, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ, материалы дела не содержат.

Данным обстоятельствам судьей районного суда также не дано надлежащей правовой оценки.

Представленные министерством имущественных отношений Иркутской области с жалобой сведения о направлении Дата изъята в адрес ФИО3 уведомления с предложением рассмотрения вопроса о возможности принятия в будущем жилого помещения, расположенного в 

<

адрес изъят>, правовой оценки судьи районного суда не получили.

Также следует отметить, что выводы судьи районного суда о несоблюдении при вынесении должностным лицом постановления о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности требований статей 24.1, 26.1, пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могли являться основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку судья районного суда имел возможность отменить вынесенное должностным лицом постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истекли.

Более того, исходя из содержания и смысла положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предполагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение требований статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки юридически значимые обстоятельства, что свидетельствует о неисполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. В связи с чем выводы судьи Кировского районного суда г. Иркутска о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица следует признать преждевременными.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать необходимые документы, проверить соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок. 

С учетом изложенного, жалоба должностного лица – ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова