Дело № 2-624/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000436-87 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Собинский городской суд Владимирской области 

в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 60670,63 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2020,12 руб.

В обоснование иска указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО АБИ ГРУПП ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта №NN в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак NN.

ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1, управляя автомобилем OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак NN, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО3, принадлежащим ЗАО АБИ ГРУПП, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

ЗАО АБИ ГРУПП обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков. 

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства в размере 60670,63 руб. 

Таким образом, страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии с п. б, в, д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; 

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; 

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1, управляя автомобилем OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак NN, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО3, принадлежащим ЗАО АБИ ГРУПП, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО АБИ ГРУПП ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта №NN в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак NN (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АБИ ГРУПП обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.25). 

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства в размере 60670,63 руб. (л.д.46). 

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу потерпевшего по договору КАСКО страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты, которая составила в данном случае 60670,63 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2020,12 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение NN от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего 

<

...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) 60670,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2020,12 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года.

Судья Н.Б.Хижняк