УИД 32RS0007-01-2024-000786-93

Дело №2а-80/2025 (№2а-645/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Рогнединского муниципального района Брянской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по делу №2а-524/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рогнединского муниципального района (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу совершить предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по признанию права муниципальной собственности МО Рогнединский муниципальный район Брянской области, по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес>, протяженностью 0,3км., реестровый номер П41140000175, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок. 

Исполнить решение в полном объеме в 2023 году не представилось возможным в виду отсутствия денежных средств на указанные нужды, а сложившаяся финансовая ситуация в местном бюджете не позволяла уточнить бюджет в сторону увеличения и выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств на выполнение всех полномочий органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства находились вне контроля Администрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России (исх.№2662и от 19.10.2023г.) был уведомлен, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному решению было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации была дана отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлением нового срока исполнения решения суда до 17.11..2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было удовлетворено с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ (определение Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В иске, административный истец указывает на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, поскольку исполнить решение суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должник не смог в условиях дефицита бюджетных средств, при этом он не бездействовал, а предпринимал все зависящие от него меры, обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем уведомлял судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, по его мнению, взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к денежному взысканию с добросовестного участника исполнительного производства, что является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, Администрация просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.10.2023г., возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-524/2022 о возложении на должника обязанности по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес>, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок. 

В судебное заседание представитель административного истца -администрации Рогнединского района ФИО2 не явилась, письменно доверила рассмотрение дела в отсутствие, административные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении. 

Административные ответчики и иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru.

В силу ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Закона об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу предписаний ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, определения от 2 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 01.09.2022г. на администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по признанию права муниципальной собственности МО Рогнединский муниципальный район Брянской области, по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес>, протяженностью 0,3 км, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Дубровским районным судом Брянской области исполнительного листа серии ФС № от 26.09.2023г. по делу №2а-524/2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – администрации Рогнединского муниципального района Брянской области, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с администрации Рогнединского района за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Дубровского района (исх.№2662и) уведомила главное межрегиональное (специализированное) УФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России о намерении подачи в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу №2а-524/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая данное обращение, заявитель (Администрация, должник по исполнительному производству) сослался на невозможность исполнения решения суда до окончания срока исполнения контракта № по проведению кадастровых работ и изготовлению технических планов в отношении 31 автомобильной дороги местного значения на территории Вороновского сельского поселения МО Рогнединского муниципального района Брянской области, указанных в приложении № к контракту, где под № значится автомобильная дорога по 

<

адрес>, идентификационный № ОП МП-19 протяженностью 0,3 км, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВЕКС». 

Срок исполнения и цена определены сторонами контракта. 

Определением Дубровского районного суда Брянской области администрации Рогнединского района от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению суда была дана отсрочка его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, не бездействует, предпринимает необходимые меры к его исполнению, однако имеются причины и неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, при этом, приведенные заявителем доводы, подтвержденные документально, являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровский районный суд Брянской области повторно удовлетворил заявление администрации Рогнединского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указав о частичном исполнении решения суда, в рамках исполнения которого Администрацией ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога, расположенная по 

<

адрес> поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №, правообладатель –МО Рогнединский муниципальный района Брянской области (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные определения суда не были обжалованы и вступили в законную силу. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, т.к. решение Дубровского районного суда Брянской области от 01.09.2022г. исполнено в полном объеме.

Оценив доводы административного истца и представленные им в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Рогнединского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, судом не усматривается.

Так, должником по исполнительному производству своевременно предпринимались меры к исполнению решения суда, однако по независящим от административного истца, как органа местного самоуправления, обстоятельствам, в условиях дефицита денежных средств в местном бюджете и необходимости разрешения первоочередных насущных проблем по финансированию мероприятий, направленных на решение вопросов местного значения по соблюдению прав и законных интересов населения муниципального образования в социальной сфере, при наличии других судебных решений, по которым аналогично судом возложена на должника обязанность по постановке на кадастровый учет большого количества автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории 

<

адрес>, и занятых под ними земельных участков с последующей регистрацией права собственности на них, по которым также возбуждены иные исполнительные производства с установленным по ним судебным приставом-исполнителем сроком исполнения, который является заведомо недостаточным, исполнить названное решение суда было невозможно.

При этом, до возбуждения исполнительного производства Администрация заключила контракты на проведение кадастровых работ и изготовления технических планов в отношении автомобильных дорог местного значения и земельных участков под ними, включая спорную дорогу. Срок выполнения работ и изготовления документации оговорен сторонами в контрактах, без указанной документации обращение в регистрирующий орган было невозможно, а потому, в силу временных и финансовых затрат, должник вынужденно обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

О данном намерении обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об отложении исполнительских действий, о принимаемых мерах и причинах неисполнения решения суда Администрация информировала судебного пристав-исполнителя, о чем указывает соответствующая переписка.

Кроме того, дважды предоставленная судом отсрочка исполнения названного решения суда и представленные административным истцом в материалы дела доказательства в совокупности являются необходимыми и достаточными для вывода о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, находящегося вне контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, которым своевременно принимались все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует вина и противоправность в поведении, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, а заявленные Администрацией требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Рогнединского муниципального района Брянской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по делу №2а-524/2022– удовлетворить.

Освободить администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.10.2023г., возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-524/2022 о возложении на должника обязанности по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес>, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков