№ 2-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 19 июня 2018 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе председательствующего судьи: Грачёва В.В.

при секретаре: Кислякове А.В. 

с участием:

истицы – ФИО3;

ответчиков – представителя администрации Прохоровского районного суда ФИО1;

представителя отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации Прохоровского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних КДА, КИА к администрации Прохоровского района о признании права собственности на жилой дом 

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2010 года, на основании договора купли-продажи истица совместно с детьми и бывшим супругом приобрели в собственность жилой дом и земельный участок расположенные по х. В дальнейшем бывший супруг истицы 01 июня 2016 года продал свою 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

С июля 2016 года истица за счет собственных средств произвела пристройку к жилому дому, а так же возвела хозяйственные строения.

Истица просит признать за ней и детьми право долевой собственности на жилой дом с учетом его реконструкции, а так же на хозяйственные постройки.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков возражений не заявил.

Представитель отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации Прохоровского района дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от 29 января 2010 года, договора купли-продажи от 01 июня 2016 года и свидетельств о государственной регистрации права истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля, а её детям по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью х кв.метров, расположенный по ул.хобласти.

Техническим паспортом жилого дома от 18 июля 2007 года подтверждается, что жилой дом состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора.

Из технического паспорта жилого дома, от 13 февраля 2017 года, следует, что общая площадь жилого дома х кв.метров и он состоит из двух жилых комнат, трех коридоров, котельной, кухни, ванной, туалета.

Так же из технического паспорта следует, что на земельном участке находятся хозяйственные постройки: - гараж, погреб, баня. 

Из представленных документов следует, что истица за личные средства без соответствующего разрешения, самовольно произвела реконструкцию жилого дома и возвела хозяйственные постройки.

Нарушений норм градостроительного законодательства не выявлено.

Земельный участок, на котором истицей были возведены строения и осуществлена реконструкция жилого дома, согласно свидетельств о собственности, принадлежит в долевом праве собственности истице и её детям.

Назначение для использования земельный участок является ведение личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что истицей соблюдены все условия предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица предпринимала, надлежащие меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, однако уполномоченный орган отказал в выдаче такого разрешения и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Требования о сносе строений не предъявляются и доказательств, что нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и создается угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних КДИ, КИА к администрации Прохоровского района о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за ФИО3, КДИ, КИА по хх доли за каждым в праве собственности на жилой дом общей площадью х кв.метров, хозяйственные постройки: - гараж площадью х кв.метров, погреб площадью х кв.метров, баню площадью х кв.метров, инвентарный номер х, (кадастровый номер до реконструкции х) расположенные на земельном участке с кадастровым номером х по ул.х области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья (подпись) В.В. Грачёв