ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 44у-111/2018

20 июня 2018 года г.Уфа 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Канбекова И.З., Иващенко В.Г., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Т.,

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника – адвоката С.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда от 13 декабря 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Октябрьского городского суда от 13 декабря 2017 года

ФИО1, ...:

- ...

...

...

... 

... 

осужден в особом порядке судебного разбирательства по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 23 октября 2014 года, 25 декабря 2014 года и 16 сентября 2015 года отменено;

- на основании п.«б» ч.7 ст.79 РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22 апреля 2015 года отменено; 

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам от 23 октября, 25 декабря 2014 года, 16 сентября 2015 года и 22 апреля 2015 года, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2017 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 ноября по 13 декабря 2017 года.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года приговор изменен:

- исключено указание на судимости по приговорам от 11 декабря 2009 года, 13 декабря 2011 года, 6 сентября 2012 года;

- наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчено с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 23 октября 2014 года, 25 декабря 2014 года, 16 сентября 2015 года и 22 апреля 2015 года) назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Морланг признан виновным в краже 7 сентября 2017 года из комнаты А. №... адрес денежных средств в сумме 55000 рублей и сотового телефона марки «Alkatel One Touch» стоимостью 6990 рублей с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Морланг, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства, способствующие совершению преступления. Считает это нарушением норм УПК РФ. Просит снизить срок наказания.

Пересмотр в кассационном порядке обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускается, так как в соответствии со ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Уголовное дело в отношении Морланга рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Морланга за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация совершенного деяния Морланга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. 

Условий для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом рецидива суд не установил. 

Пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы Морланга, судом выяснялись тяжелые жизненные обстоятельства, подтолкнувшие его к совершению преступления, но не нашли своего подтверждения. 

Оснований к смягчению наказания по мотиву противоправного поведения потерпевшей и провокации преступления не имеется. 

Наличие родственницы, предоставившей ему отдельное жилье для проживания в адрес, которая уснула, находясь у него в гостях в состоянии опьянения, не является побуждающим фактором для прихода ночью в ее комнату и совершения преступления.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. 

Суд первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ определил наказание по обжалуемому приговору с учетом неотбытого наказания по приговорам Октябрьского городского суда от 23 октября 2014 года, 25 декабря 2014 года и 16 сентября 2015 года.

Морланг осужден к условному наказанию по приговору от 23 октября 2014 года за преступление, совершенное 2 июля 2014 года; по приговору от 25 декабря 2014 года – за преступление, совершенное 10 июля 2014 года; по приговору от 16 сентября 2015 года - за преступление, совершенное 5 декабря 2014 года. Все приговоры исполнялись самостоятельно.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года условно осужденные подлежали освобождению от наказания. 

Однако, в нарушение данного положения, суд принял решение об отмене Морлангу условного осуждения по данным приговорам и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно положениям п.4 и подп.6 п.13 названного Постановления осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В силу подп.4 п.19 Постановления злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

По смыслу указанного подпункта, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии от 24 апреля 2015 года постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Из материалов уголовного дела видно, что на день вступления в силу акта об амнистии указанные выше процессуальные документы отсутствовали.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым применить по приговорам от 23 октября, 25 декабря 2014 года, 16 сентября 2015 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". 

В соответствии с п.4, п.12 Постановления Морланг подлежит освобождению от наказания по названным приговорам как условно осужденный, со снятием судимости, что улучшает его положение.

По приговору Октябрьского городского суда от 22 апреля 2015 года Морланг осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от 9 июля 2014 г.) к 2 годам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от 13 августа 2014 г.) к 2 годам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15 августа 2014 г.) к 2 годам лишения свободы, пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции 17 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

По постановлению Мелеузовского районного суда от 14 июня 2017 года освобожден 27 июня 2017 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней.

По данному приговору от 22 апреля 2015 года в действиях осужденного признан рецидив преступлений с учетом приговоров от 11 декабря 2009 года, 13 октября 2011 года, 6 сентября 2012 года.

Однако по приговору от 11 декабря 2009 года, которым Морланг осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

По приговору от 13 октября 2011 года действия его подлежат переквалификации с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, а это преступление относится к категории небольшой тяжести. 

По приговору от 6 сентября 2012 года действия его по ч.1 ст.158 УК РФ при ущербе на сумму 2400 рублей подлежат декриминализации по Федеральному закону от 3 июля 2016 года №326-ФЗ.

При таких обстоятельствах из приговора от 22 апреля 2015 года подлежит исключению рецидив преступлений со смягчением наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению рецидив преступлений по приговору от 25 июня 2015 года в связи с тем, что преступления совершены 13 февраля 2015 года, то есть до вынесения приговора от 22 апреля 2015 года.

По названным приговорам от 22 апреля и 25 июня 2015 года президиум с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

Также подлежат изменению и последующие судебные решения, по которым назначено наказание с учетом названных приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении ФИО1 изменить: 

по приговорам Октябрьского городского суда от 23 октября и 25 декабря 2014 года, 16 сентября 2015 года:

- освободить от назначенного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.4, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" со снятием судимости;

по приговору Октябрьского городского суда от 22 апреля 2015 года и апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года: 

- исключить указание на рецидив преступлений;

- смягчить назначенное наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от 9 июля 2014 г.) с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от 13 августа 2014 г.) с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15 августа 2014 г.) с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, 

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по постановлению Мелеузовского районного суда от 14 июня 2017 года:

- считать освобожденным условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;

по приговору Октябрьского городского суда от 25 июня 2015 года и апелляционному постановлению Октябрьского городского суда от 1 декабря 2015 года:

- исключить рецидив преступлений;

- от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.10 УК РФ освободить в связи с декриминализацией;

- считать осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Октябрьского городского суда от 13 декабря 2017 года и апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года:

- исключить указания на судимость и об отмене условного осуждения по приговорам от 23 октября, 25 декабря 2014 года, 16 сентября 2015 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить назначенное наказание с 1 года 10 месяцев до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговору от 22.04.2015 г. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова