УИД 22RS0067-01-2020-003303-24

дело № 2-2369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом литер Б общей площадью 100,1 кв.м, 2020 года постройки, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен спорный объект. 

Истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома взамен старого ветхого от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Октябрьского района г. Барнаула. 

Уведомлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в вводе дома в эксплуатацию, поскольку параметры построенного объекта не соответствуют предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным в разрешении. 

Спорный объект угрозы жизни и здоровью людей не представляет, не нарушает прав, законных интересов иных лиц. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 Настаивали на иске по изложенным в нем основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; от представителя администрации 

<

адрес>, представителя третьего лица Алтайохранкультура в суд поступили письменные отзывы на исковое заявление, в которых они просили о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель администрации 

<

адрес> просила об отказе в удовлетворении требований; от третьих лиц в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что они не возражают против исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных письменных отзывов.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 382 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу п.п.1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство двухэтажного с подвалом индивидуального жилого дома, в т.ч. один этаж мансардный, взамен старого ветхого на земельном участке площадью 382 кв.м по адресу 

<

адрес>.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления истца об окончании строительства или реконструкции объекта он уведомлен о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно в связи с тем, что параметры построенного объекта не соответствуют предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется. 

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

В соответствии с Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.Б) по 

<

адрес> городе Барнауле исправное и соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.Б) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. 

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер Б) по 

<

адрес>: до жилого дома по 

<

адрес> (V степени огнестойкости) составляет 5 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м); до жилого дома по 

<

адрес> (IV степени огнестойкости) составляет 4 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м).

На основании результатов проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом (Литер Б) расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В случае возникновения пожара имеется угроза распространения пожара между соседними строениями. Несоответствие требованиям противопожарных норм оказывает влияние на увеличение пожарных рисков (ухудшение системы обеспечения безопасности людей и защиты имущества).

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016.

Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из жилых домов №, №а и № на прилегающую к ним территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к домам для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016.

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом Литер Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, от третьих лиц - собственников жилых домов №а, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в материалы дела представлены заявления о том, что они не возражают против исковых требований, споров по земельному участку и претензий не имеют.

Из содержания градостроительной справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно статье 59 Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объект (Литер Б) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж-2).

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от фундамента жилого дома (лит.Б) до границы смежных землепользователей по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ), данных Публичной кадастровой карты объект (лит. Б) находится в защитной зоне объектов культурного наследия.

Согласно отзыву Алтайохранкультура на иск объект капитального строительства по адресу 

<

адрес> не противоречит требованиям к градостроительным регламентам в границах территории регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, владельцы жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, не возражают против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности жилой дом (литер Б), общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой – 61,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина