Дело (№) 

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 08 июля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании действий на предоставление необходимой и достоверной информации незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Кредит Европа Банк», в обоснование заявленных требований указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) специалист ответчика ФИО2 составила завещательное распоряжение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым он, истец, завещал свои права на денежные средства.

При этом ему, истцу, было отказано в обозрении доверенности, должностной инструкции и трудового договора, подтверждающей полномочия специалиста банка на совершение указанных действий. 

Истец неоднократно обращался в АО «Кредит Европа Банк» с заявлениями о предоставлении информации об оказанной услуге, такая информация предоставлена не была - доверенность на имя сотрудника, оформившего завещательное распоряжение, представлена не была, что нарушает права истца на обязательную информацию об услуге. 

Истец просил признать действия АО «Кредит Европа Банк», направленные на предоставление потребителю необходимой и достоверной информации до сведения потребителя незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., материального вреда в размере 300 руб. 87 коп. на отправку почтового отправления, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что нарушено его право на достоверность информации о том, что конкретное лицо будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем по закону о защите прав потребителей, поскольку ФИО2, действуя от имени банка перед третьими лицами, должна была действовать на основании доверенности, в выдаче которой истцу было отказано, а не на основании приказа о приеме на работу.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная в дело в качестве третьего лица ФИО2 –ведущий специалист отдела по работе с клиентами ККО (№) г.Н.Новгорода АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание также не явилась, направила пояснения, в которых указала, что в рамках заключаемого с клиентом договора действующим законодательством не предусмотрено обязательное предоставление трудового договора, поскольку он регулирует правоотношения работника с работодателем и содержит персональные данные.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В соответствии с п. 2 этой статьи завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению "распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 351 утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Согласно п. 2 указанных Правил совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

Согласно п. 10 Правил завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

Согласно п. 11 Правил служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 на основании завещательного распоряжения (№) завещал права на принадлежащие ему денежные средства (данные обезличены)). 

Завещательное распоряжение удостоверено ведущим специалистом АО «Кредит Европа Банк» ФИО2, заверено печатью банка, зарегистрировано в Книге регистрации завещательных распоряжений за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

После чего, как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в банк с требованием предоставления ему доверенности на имя сотрудника, удостоверившего завещательное распоряжение – (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Как установлено судом, ответчик в установленный законом срок предоставлял истцу ответы на его заявления – (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых разъяснил, что сотрудник Банка исполняет свою трудовую функцию в соответствии со своей должностной инструкцией и нормами Трудового кодекса РФ. Сотруднику отделения Банка доверенность на заключение договора не требуется, поэтому не может быть представлена. Должностная инструкция является внутренним документом банка и основания для предоставления этого документа также отсутствуют.

АО «Кредит Европа Банк» разработаны и Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утверждены «Банковские правила по открытию, ведению и закрытию банковских счетов и счетов по вкладам физических лиц в АО «Кредит Европа Банк», в соответствии с которыми из числа своих работников на основании распорядительного акта банк определяет должностных лиц, ответственных за работу с клиентами по открытию и закрытию счетов клиентам, а также правом изготовления и заверения копий документов, представляемых клиентом, правом удостоверения завещательных распоряжений. 

В материалы дела ответчиком представлена копия приказа (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу ФИО2, а также Приказа (№)ПВ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе на должность старшего специалиста отдела по работе с клиентами Контрольно-кассового офиса (№) г.Н.Новгорода Дирекции Приволжского Регионального Центра Дирекции регионального развития и координации, Приказом(№)ПВ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе на должность ведущего специалиста отдела по работе с клиентами Контрольно-кассового офиса (№) г.Н.Новгорода Дирекции Приволжского Регионального Центра Дирекции регионального развития и координации.

Кроме того, ответчик предоставил суду Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым на специалистов, в том числе на ФИО2, предоставлено право удостоверения завещательных распоряжений клиентов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий ответчика незаконными, выразившихся в непредоставлении информации – представлении ему на обозрение доверенности на имя сотрудника Банка, удостоверившего завещательное распоряжение, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку оформление доверенности для совершения такого рода действий не требуется, о чем истцу было разъяснено в ответах на его заявления. 

Отсутствие предоставления трудового договора, заключенного ответчиком с ФИО2, истцу также не основано на действующем законодательстве – законе о защите прав потребителей, поскольку регулирует трудовые отношения работодателя и работника.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, убытков, штрафа также не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО3 к АО «Кредит Европа Банк» о признании действий на предоставление потребителю необходимой и достоверной информации до сведения потребителя незаконными, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов 300 руб. 87 коп. и штрафа, - полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.А. Белова

Копия верна 

Решение суда не вступило в законную силу. 

Судья Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда нахолдится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.Е. Густова