Дело № 2-1962/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области к ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска вынесен приговор по уголовного делу №, которым ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10 признаны виновными в совершении преступлений по фактам хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в качестве средств материнского (семейного) капитала, как меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренной ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам его рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что государству в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области причинен материальный ущерб преступными действиями ответчиков.

ФИО5, как руководитель с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КаиталИнвест», затем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСГАРАНТ», действуя согласно с участниками организованной группы ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, и присоединившимися в дальнейшем ФИО11, ФИО10, находили из числа социально незащищенных и находящихся в затруднительном материальном положении женщин, получивших сертификат на материнский (семейный) капитал, вводили их в заблуждение относительно законности их действий по распоряжению средствами материнского капитала, склоняли их к подписанию юридически значимых документов (договоров займов, договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества); при этом сведения, содержащиеся в данных документах, не соответствовали фактическим обстоятельствам. Далее ответчики обеспечивали явку владельцев сертификатов в соответствующие территориальные органы пенсионного фонда для оформления заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договорам займа, заключенным владельцами сертификатов с ООО «КапиталИнвест», ООО «РУСГАРАНТ». Полученными денежными средствами ответчик распоряжались по своему усмотрению, передав в соответствии с преступным планом часть денежных средств владельцам сертификатов. Владельца сертификатов, как установлено, использовали ответчиками для достижения своих преступных целей, ответчики знали, что владельцы сертификатов не являются собственниками денежных средств, обеспечивающих полученный сертификат, не имеют право на получение суммы материнского капитала наличными средствами, а являются их распорядителями.

Схемы совершения хищения средств федерального бюджета преимущественно были следующими:

- в первом случае ответчики склоняли владельцев сертификатов принять участие в заключении с их родственниками и знакомыми, имеющими на праве собственности жилое помещение, мнимых договоров, мнимых договоров купли-продажи, посредством оформления которых собственниками жилого помещения становились владельцы сертификатов. При этом покупатели жилых помещений (владельцы сертификатов) не передавали продавцам никаких денежных средств (19 преступных эпизодов);

- во втором случае фактическая стоимость приобретаемых владельцами сертификатов жилых помещений была ниже, чем размер материнского капитала конкретного владельца сертификата (48 преступных эпизодов). В этом случае жилищные условия были улучшены, однако стоимость их домов (квартир) в договорах купли-продажи была умышленно ответчиками завышена, что повлекло необоснованное направление на эти цели денежных средств материнского капитала и хищение их в полном размере;

- в третьем случае в собственность подысканных владельцев сертификатов оформлялись земельные участки, стоимость которых впоследствии вычиталась ответчиками из переведенных пенсионным органом на счет ООО «КапиталИнвест», ООО «РУСГАРАНТ» средств материнского капитала, что является незаконным (39 преступных эпизодов).

Также установлено, что ФИО8, действуя самостоятельно (без остальных ответчиков), совершил мошеннические действия: организовал заключение с участием подысканных владельцев сертификатов мнимых сделок по получению займов в ООО «Алмаз», а затем и в ООО «Рубин» (созданные братом ФИО8, не осведомленного о намерениях ФИО8) для приобретения жилых помещений, а также мнимых сделок купли-продажи жилья.

Мнимые сделки ФИО8 осуществлялись следующим образом:

- в первом случае, ФИО8 склонял владельцев сертификатов либо их супругов (сожителей), имеющих на праве собственности жилое помещение, принять участие в заключении с родственниками и знакомыми договоров купли-продажи, согласно которым жилое помещение на время выбывало из юридического владения владельцев сертификатов или их супругов (сожителей) и переходило к родственникам (знакомым), а позднее, через короткий промежуток времени, посредством оформления мнимых договоров купли-продажи, собственником жилого помещения снова становили владельцы сертификатов. При этом покупатели жилых помещений (владельцы сертификатов) не передавали продавцам никаких денежных средств (6 преступных эпизодов);

- во втором случае ФИО8 использовал для совершения мнимой сделки жилое помещение, не пригодное для проживания. Обеспечил оформление между владельцем сертификата и собственником непригодного для проживания жилого помещения договора купли-продажи, согласно которому цена приобретаемого имущества намеренно завышалась и составляла намного больше его реальной рыночной стоимости, при этом она равнялась сумма материнского капитала. Покупатель жилого помещения (владелец сертификата) не передавал продавцу никаких денежных средств (1 преступный эпизод);

- в третьем случае ФИО8 использовал для совершения мнимых сделок жилые помещения, которые продавались собственниками согласно их рыночной стоимости, составляющей около 50 % от суммы материнского капитала. Обеспечивал оформление договоров купли-продажи между такими собственниками жилья владельцами сертификатов, при этом цена жилого помещения намеренно завышалась и указывалась в договоре в размере, равном сумме материнского капитала либо незначительно превышающем. Покупатели (владельцы сертификатов) не передавали продавцам жилья никаких денежных средств, либо заранее оговоренную сумму денежных средств ФИО8 передавал продавцам только после того, как посредством незаконных действий получал средства материнского капитала (3 преступных эпизода).

Всего ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала на счета ООО «КапиталИнвест», ООО «РУСГАРАНТ», ООО «Алмаз», ООО «Рубин» по 126 заявлениям, ставшими преступными эпизодами в уголовном деле.

Хищения, подтвержденные в рамках судебного разбирательства, совершались как в составе организационной группы, состоящей их ответчиков, так и единолично ФИО5 и единолично ФИО8

Так, преступлениями, совершенными единолично ФИО5, государству в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области причинен имущественный ущерб в размере 9 703 049,53 руб., складывающегося из суммы средств материнского (семейного) капитала, перечисленных отделением ПФР по заявлениям лиц, получивших государственные сертификаты на М(С)К: А.Ж.М. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), А.В.С, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Б.Р.А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), Б.А.Х. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), В.С.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), В.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), З.Е,В., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), И.Б.Е. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Е,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), К.Е.У. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.А.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), М.Ю.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), М.Е.И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от 408 960,50 руб.), М.Л.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), М.Ю.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 376,80 руб.), П.Н.С. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 руб.), С.М.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.М.К. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), С.Г.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.С.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 376,80 руб.), С.Ж.Г. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), С.С.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Х.С.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Ш.К.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.).

Преступлениями, совершенными единолично ФИО8, государству в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области причинен имущественный ущерб в размере 3 571 009,48 руб., складывающегося из суммы средств материнского (семейного) капитала, перечисленных отделением ПФР по заявлениям лиц, получивших государственные сертификаты на М(С)К: К.П.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 900 руб.), С.С,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 800 руб.), А.Ю.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 860,37 руб.), Ш.М.В. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 698,40 руб.), Б.Т.Е, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 918,42 руб.), С.Т.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 000 руб.), И.Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 191,99 руб.), С.М.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 000 руб.), Л.Ю.В. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 000 руб.), К.Н.Б. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.).

Установлена вина ФИО5 и ФИО8 в хищении средств материнского капитала на сумму 7 818 173,92 руб., перечисленных пенсионным органом по заявлениям получателей государственных сертификатов: А.А.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), А.Т.Я.-Г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), А.А.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ж.Г.Б. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.В.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.З.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), М.Н.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), М.Д.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.О.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.П.Ф. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 540,92 руб.), М.О.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.Е.М. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50руб.), С.Е,И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.А,А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ф.Е.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ф.Ю.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ц.И.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ш.М.С, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.).

Также установлена вина ФИО5 и ФИО9 в хищении средств материнского капитала на сумму 8 130 067,15 руб., перечисленных пенсионным органом, по заявлениям держателей сертификатов: Г.Е.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Г.Т.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 947,55 руб.), К.А.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Т.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Е,М, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Н.Л. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Г.П. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.В,Я. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Т.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.А.Ж. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Л.Н.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Л.Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Н.О.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Н.А.И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), О.Г.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.К.К. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 947,55 руб.), ФИО12 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Т.С.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Т.Е.С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Я.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 947,55 руб.).

Установлена вина ФИО5 и ФИО7 в хищении денежных средств материнского капитала на общую сумму 6 208 936,07 руб., перечисленных пенсионным органом, по заявлениям держателей сертификатов: А.Е,В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), А,О.Г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), В.С,С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Д.Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К,М,Ф. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), К.С,С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), ФИО13. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 249,07 руб.), Л.Л.М. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), М.А,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), П.Т.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Р,Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.Т,П. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С,О,Н, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Т.А,А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ч.В,А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.).

Установлена вина ФИО5 и ФИО3 в совершении преступления по факту хищения средств материнского капитала на общую сумму 4 151 962,43 руб., перечисленных по заявлениям держателей сертификатов: Б.А.С, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Б.Б.Т. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Б.М,К. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 руб.), Е.С,А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), К,С,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.С.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.Ю.Г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 000 руб.), Н.А,С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.О.В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Я.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.) 

Также установлена вина ФИО5 и ФИО10 в хищении средств материнского капитала на общую сумму 438 160,46 руб. перечисленных по заявлениям держателей сертификатов: К.Л.М. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлена вина ФИО5, ФИО9 и ФИО3 в совершении мошеннических действий по хищению средств материнского капитала на сумму 2 472 527,86 руб., перечисленных по заявлениям держателей сертификатов: А.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), Г.О.В (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), З.Е.В,, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), К.Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Н.О.Ю. (платежное поручение № от 25ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Раб О.А. (платежное поручение № от 17.60.2014 г. на сумму 429 408,50 руб.).

Также установлена вина ФИО5, ФИО9 и ФИО7 в хищении средств материнского капитала на сумму 3 373 924 руб., перечисленных по заявлениям держателей сертификатов: Б.Н.П. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.В,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), К.С,А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), С.А.Д. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), С.Н.А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.В,Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Т.А,С, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Ч.Е.А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.).

Судом установлена вина ФИО5, ФИО9 и ФИО8 в хищении средств материнского капитала, перечисленных пенсионным органом, на общую сумму 2 438 660,28 руб. (с учетом уточнений) перечисленных по заявлениям держателей сертификатов: Б.А.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Е.Л.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), К.А,В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.Е,А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 540,92 руб.), С.Л.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), С.Е,Н, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.).

Установлена вина ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 408 960,50 руб. (с учетом уточнений исковых требований), перечисленных по заявлению Н,А,Н, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Установлена вина ФИО5, ФИО10 и ФИО11 в хищении средств материнского капитала на сумму 2 175 018,80 руб., перечисленных пенсионным органом по заявлениям держателей сертификатов: В,И,И, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 779,15 руб.), И,С,В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 руб.), К,И,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 779,15 руб.), Л.Я.О. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 руб.), М.Я.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.).

Также установлена вина ФИО5, ФИО8 и ФИО14 в хищении средств материнского капитала на сумму 429 408,50 руб., перечисленных по заявлениям держателей сертификатов: Ч.Т.В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Незаконными действиями ответчиков государству в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 51 319 858,98 руб.

С учетом изложенного просит:

Взыскать с ФИО5 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 9 703 049,53 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО8 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 3 571 009,48руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО8 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 7 818 173, 92 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО9 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 8 130 067,15 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО7 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 6 208 936,07 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 4 151 962,43 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО10 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 438 160,46 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 и ФИО3 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 2 472 527,86 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с КошмуратоваР.С.а, ФИО9 и ФИО7 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 3 373 924 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 и ФИО8 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 2 847 620,78 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО10 и ФИО11 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 2 175 018,80 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 и ФИО7 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 429 408,50 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В ходе производства по делу истцом заявленные требования были уточнены, просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 и ФИО8 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 2 438 660,28 руб. в счет материального ущерба, вместо 2 847 620,78 руб., а также взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9, ФИО8 и ФИО3 в пользу государства в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области 408 960,50 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что вина ответчиков в причинении государству материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г. Омска. По данному делу не выясняются обстоятельства получения ответчиками денежных средств, имеется приговор суда и там установлена вина. Полагает, что Отделение ПФР является надлежащим истцом по настоящему спору, так как средства материнского семейного капитала были перечислены Отделением Пенсионного фонда. Денежные средства подлежат взысканию в пользу государства в лице Отделения Пенсионного Фонда по Омской области. Полагала, что отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц – держателей сертификатов, поскольку в настоящем делу, денежные средства взыскиваются с ответчиков согласно приговору суда. У держателей сертификата отсутствует возможность повторного обращения за получением указанных средств, они уже один раз воспользовались.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить. Пояснила, что требования предъявлены на основании приговора суда, вступившего в законную силу. Также указа, что ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области является распорядителем средств материнского капитала, по их заявкам финансовым органом из федерального бюджета выделяются денежные средства на материнский капитал. Материальный ущерб был причинен непосредственно государству, а поскольку пенсионный орган является распорядителем таких денежных средств, с настоящим исковым заявлением обратился в суд в интересах Российской Федерации. Пенсионный фонд олицетворяет государство в данном деле, к такому выводу пришел и суд в уголовном процессе, что отражено в приговоре суда и в апелляционном определении. Более того, сумма ущерба определена также в приговоре суда, все денежные средства с материнского капитала были получены ответчика, которыми они распорядились по своему усмотрению. Сумма материнского капитала шла на стоимость жилья и проценты, ни на какие другие расходы она идти не могла. Ущерб причинен государству, соответственно суммы причиненного ущерба должны возместить государству. Ходатайство о применении срока исковой давности является несостоятельным. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с тем, что требования относятся к возмещению ущерба, причиненного преступлением, то срок исковой давности для обращения в суд подлежит исчисления с момента вступления приговора в законную силу, поэтому срок не пропущен. Не знали, кто будет ответчиками по требованиям о взыскании ущерба, а также объем причиненного ущерба. Эти факты стали нам известны и доказаны с момента вступления приговора в законную силу, с этой даты исчисляется срок исковой давности. Сумма ущерба определена из текста приговора, из его мотивировочной и резолютивной части. Сумма указывается только в описательной части приговора, несмотря на это, в мотивировочной части приговора указано на то, что сумма ущерба причинена в полном размере материнского капитала. Исследовался судом вопрос о том, что часть средств была передана иным невиновным лицам, на что последовал вывод суда о том, что, не смотря на это, все-таки полная сумма материнского капитала была похищена именно виновными лицами на основе выводов суда первой, апелляционной инстанции сформирована сумма ущерба в полном размере материнского капитала по каждому эпизоду.

Ответчик ФИО7, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, принимал участие в судебном заедании путем проведения видеоконференц-связи. Заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что денежные средства материнского капитала не брал, не согласен с заявленными к взысканию суммами. В направленном в адрес суда письменном ходатайстве указал, что в силу закона правомочием собственника по самостоятельному распоряжению средствами материнского капитала Пенсионный фонд не обладает. Расчет производилась в день совершения сделки, денежные средства им не присваивались. Сотрудниками Росреестра при приеме документов уточняется факт получения продавцом расчета по сделке. Продавец не является субъектом правоотношений, связанных с распоряжением средств МСК. Пенсионный фонд не считал себя потерпевшим и не заявлял исков по уголовному делу. В исковом заявлении Пенсионный фонд неправильно трактует приговор в части склонения владельцев МСК к незаконному приобретению жилых помещений и заключению мнимых договоров, а также то, что денежными средствами владельцы воспользовались обманным путем. Все договору купли-продажи не были признаны фиктивными или подложными. По сделкам никакого отношения к средствам МСК не имеет, получал только комиссию. Все сделки оформлены на законных основаниях. Заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков держателей МСК по вмененным ему эпизодам. 

Ответчик ФИО3, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, принимал участие в судебном заедании путем проведения видеоконференц-связи. Исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Также оспаривал размер суммы, заявленных истцом к взысканию. Указал на необходимость привлечения в качестве третьих лиц – держателей сертификатов.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера, заявленные требования в судебном заседании не признала, просила отказать в их удовлетворении. Полагает, что пенсионный орган злоупотребляет свои правами, поскольку имел возможность предъявить исковое заявление в рамках уголовного дела. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в отношении ФИО3 срок исковой давности для предъявления данных требований должен исчисляться с момента возбуждения уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая сторона, в лице истца, была привлечена к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя. Пенсионному Фонду были сразу же разъяснены права. Гражданский истец может заявить гражданский иск с момента возбуждения уголовного дела и до рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела. Потерпевший истец является юридическим лицом и ссылаться на то, что они не знали и не могли узнать, не освобождает от ответственности. Истец предъявил исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поддержала ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы. Также указала, что приговором суда размер материального ущерба установлен не был. Денежные средства, которые были получены ответчиком, является разница между размером материнского капитала и стоимостью объекта недвижимости. Полагала необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, держателей сертификатов материнского (семейного) капитала. Представила контррасчет, согласно которого с ФИО3 и ФИО5 по 10 эпизодам подлежит взысканию 71 267. 07 коп., с ФИО3, ФИО15, ФИО5 на общую сумму 38 033 руб.09 коп.. с ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО8 на общую сумму 7426,08 коп. Общая сумма подлежащая взысканию с ФИО3 - 116 726, 24 коп.

Ответчик ФИО9, содержащийся в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, принимал участие в судебном заедании путем проведения видеоконференц-связи. Заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что являлся продавцом объектов недвижимости, получал сумму по договору, за продаваемый объект. Расчет производилась в день совершения сделки, денежные средства им не присваивались. Помогал держателям сертификатов материнского капитала в приобретении недвижимости, улучшении жилищных условий. Делал независимую оценку на объекты недвижимости, так как в уголовном деле его обвиняли в продаже непригодного для проживания жилья. Оценка проведена в отношении порядка 20 объектов, в результате которой установлено, что стоимость объектов превышала размер материнского капитала. И дети и их родители до сих пор проживают в этих объектах недвижимости. В судебном порядке все сделки были признаны действительными. «Мамочки» выражали благодарность за то, что он им помог в приобретении недвижимости. Заявил ходатайство о пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5, содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области, принимал участие в судебном заедании путем проведения видеоконференц-связи. В судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, требования не признал. Суду пояснил, что с заявленной суммой не согласен, поскольку денежные средства он не получал, а приговором суда размер материального ущерба установлен не был. Полагает, что ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области не является надлежащим истцом, поскольку его права и законные интересы не пострадали, денежные средства материнского капитала ему не принадлежат, более того истец, не является государственный органом. Указал, что помогали решить держателям сертификатов материнского капитала жилищные вопросы, денежные средства себе не присваивали. Все сделки имели реальный характер, все свидетели, которые пришли в уголовный процесс подтвердили, что не хотели обналичить материнский капитал, все в один голос утверждали, что цель у них была приобретение жилья для себя и членов своей семьи. Сейчас эти люди в этом жилье проживают. В рамках уголовного дела были приобщены выписки из ЕГРН, которые свидетельствуют о том, что та недвижимость, которая была приобретена держателями, является до сих пор их собственностью. Он согласился бы с требованиями о взыскании с него суммы комиссионного вознаграждения, однако предъявляют всю сумму материнского капитала. Это не справедливо. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пенсионный фонд был привлечен к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего в 2015 году, три года уже прошло, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился с настоящими требованиями за сроком исковой давности. Также просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, держателей сертификатов материнского (семейного) капитала. Поскольку сумма ущерба в рамках уголовного дела не была установлена, ходатайствовал о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, с целью установления точной суммы причиненного ущерба, так как и продавцы и покупатели утверждают, что денежные средства в полном размере были получены продавцами за объекты недвижимости. В сумму объекта недвижимости была заложена сумма риэлтерской комиссии, что составляло порядка 40-50 тысяч рублей, это подтверждается показаниями «мамочек» и продавцов объектов недвижимости. А в исковом заявлении суммы фигурируют в десять раз больше, которая соответствует сумме материнского семейного капитала.

Представитель истца ФИО5 – ФИО16,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что срок для предъявления истцом искового заявления к ФИО5 Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то есть с момента, когда эти денежные средства были из Пенсионного фонда перечислены на счет иного лица. Поскольку уголовное дело было возбуждено в 2015 году, а обвинение именно ее доверителю было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением Пенсионный фонд обратился ДД.ММ.ГГГГ, передано было по подсудности из Кировского районного суда, который в свою очередь заявление принял к своему производству ДД.ММ.ГГГГ Поэтому присекательным сроком и моментом обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что Пенсионный фонд обращался в Центральный районный суд с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимается, поскольку указанное заявление к производству суда было не принято и возвращено заявителю. Трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ вправе были предъявить требование о взыскании причиненного ущерба именно к ее доверителю, считает срок исковой давности истек. С заявленными суммами не согласна, полагает, что они чрезмерно завышены, а также размер ущерба приговором суда определен не был. Полагала необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, держателей сертификатов материнского (семейного) капитала. Поддержала ходатайство доверителя о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Ответчик ФИО8, содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области, принимал участие в судебном заедании путем проведения видеоконференц-связи. Против удовлетворения искового заявления возражал, требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства передавались в день совершения сделок. При совершении сделок принимал участии в качестве риелтора, оказывая сопровождение, за что получал 10 000 – 15 000 руб. за свою работу. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать. С заявленным размером материального ущерба не согласна, указав, что люди получали денежные средства в день совершения сделок, которые она сопровождала. «Мамочки» живут в этих домах и они довольны. Заработала 20 000 рублей на двоих при сопровождении сделок, это подтверждали в уголовном деле. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17, ФИО18, представитель Администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом. Представитель Администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области просил рассмотрения исковое заявление в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела №, материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Названным Законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 г. № 7) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.07.2019 г. по уголовному делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.10.2019 г., установлены факты, способы и вина ответчиков, как в единоличном, так и в совместном совершении каждого вмененного преступления, предусмотренного ч.3, ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) по фактам хищения денежных средств с использованием государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, и размер причиненного в результате этого ущерба государству, а также, в каких суммах остались средства материнского (семейного) капитала непосредственно в распоряжении владельцев государственных сертификатов материнского (семейного) капитала, и какими распорядились ответчики.

Также было установлено, что действия ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО19 были направлены на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана, заключающемся в преднамеренном введении в заблуждение работников Пенсионного фонда РФ посредством сообщения ложных сведений о совершенных подконтрольными подсудимым лицами, имеющими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, сделках по приобретению земельных участков для индивидуального жилого строительства и получению займов на строительство жилых домов, сделках купли-продажи жилых помещений и получению по ним займов. При этом владельцы государственных сертификатов использовались подсудимыми для достижения своих преступных целей.

Таким образом, в ходе совершения преступлений ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО19, действующих в составе организованной группы, оформлялись мнимые сделки по, якобы, получению целевых займов на приобретение (строительство) жилого помещения, а также иные юридически значимые действия, необходимые для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала. 

Преимущественно использовали в своей преступной деятельности следующие схемы хищения средств федерального бюджета:

- в первом случае, при наличии у подысканных держателей сертификатов либо их супругов (сожителей) родственников (иных лиц), имеющих на праве собственности жилое помещение, подсудимые склонял их принять участие в заключении с родственниками и знакомыми, подысканными держателями сертификатов, фиктивных договоров купли-продажи, посредством оформления которых собственником жилого помещения становились держатели сертификатов. При этом покупатели жилых помещений (держатели сертификатов) не передавали продавцам никаких денежных средств; 

- во втором случае фактическая стоимость приобретаемых жилых помещений была ниже, чем размер материнского капитала конкретного держателя сертификата. В этом случае жилищные условия указанных лиц были улучшены, однако стоимость их домов и квартир в договорах купли-продажи была умышленно подсудимыми завышена (либо соответствовала размеру материнского капитала), что повлекло необоснованное направление на эти цели материнского капитала и хищение его в полном размере;

- в третьем случае в собственность подысканных держателей сертификатов оформлялись земельные участки, стоимость которых впоследствии вычиталась подсудимыми из переведенных Пенсионным фондом РФ на счет ООО «КапиталИнвест», ООО «Русгарант» средств материнского капитала.

Кроме того, установлено, что ФИО8, которому были известны приведенные выше положения закона, понимая, что ему необходимо юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке, имеющее открытый расчетный счет для того, чтобы от его имени изготавливать документы с заведомо ложными сведениями о предоставлении денежных средств в заем гражданам, на основании которых территориальные органы Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области перечисляли бы на расчетный счет указанного юридического лица денежные средства из федерального бюджета в качестве материнского (семейного) капитала, прибегнув к помощи своего родного брата – ФИО20, не осведомленного о преступных намерениях ФИО8, создал несколько подконтрольных ему организаций. 

Фиктивные сделки по приобретению жилых помещений осуществлялись следующими способами: 

- в первом случае, при наличии у подысканных держателей сертификатов либо их супругов (сожителей), имеющих на праве собственности жилое помещение, ФИО8, склонял их принять участие в заключении с родственниками и знакомыми, подысканными держателями сертификатов, договоров купли-продажи, согласно которым жилое помещение на время выбывало из юридического владения держателей сертификатов или их супругов (сожителей), а позднее, через короткий промежуток времени, посредством оформления фиктивных договоров купли-продажи, собственником жилого помещения снова становились непосредственно ранее подысканные держатели сертификатов. При этом покупатели жилых помещений (подысканные держатели сертификатов) не передавали продавцам никаких денежных средств;

- во втором случае ФИО8 использовал для совершения фиктивных сделок жилые помещения, не пригодные для проживания. ФИО8 обеспечивал оформление между подысканным держателем сертификата и собственником непригодного для проживания жилого помещения фиктивного договора купли-продажи, согласно которому цена приобретаемого имущества намеренно завышалась намного больше ее реальной рыночной стоимости и была равна сумме материнского (семейного) капитала. Покупатели жилых помещений (подысканные держатели сертификатов) не передавали продавцам никаких денежных средств;

- в третьем случае ФИО8 подыскивал для совершения фиктивных сделок жилые помещения, которые продавались собственниками согласно их рыночной стоимости, которая составляла около 50 % от суммы материнского (семейного) капитала. ФИО8 обеспечивал оформление между собственниками указанных жилых помещений и подысканными держателями сертификатов фиктивных договоров купли-продажи с привлечением средств материнского (семейного) капитала, при этом в договоре купли-продажи цена приобретаемого имущества намеренно завышалась намного больше ее фактической стоимости и составляла размер материнского (семейного) капитала или немногим больше суммы материнского (семейного) капитала. При этом покупатели жилых помещений (подысканные держатели сертификатов, либо их супруги) не передавали продавцам никаких денежных средств, либо заранее оговоренную сумму денежных средств ФИО8 передавал продавцам только после того, как посредством совершения незаконных действий получал средства материнского (семейного) капитала.

Кроме того, ФИО8 с целью совершения хищений путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений обеспечивал оформление иных, в том числе нотариальных документов, необходимых для совершения фиктивных сделок по купле-продаже жилых помещений. 

Таким образом, ответчики, действуя по предварительному сговору, а также ФИО5 и ФИО8 единолично, совершили ряд хищений денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Полученными денежными средствами ответчики распорядились по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями по оформлению договоров целевого займа на приобретение жилых помещений без фактического предоставления денежных средств заемщикам и приобретения объектов недвижимости лицами, получившими сертификаты, Российской Федерации в лице ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области материальный ущерб.

В описательной и мотивировочных частях приговора суда, вступившего в законную силу, подробно изложены обстоятельства совершения каждого преступления и показания держателей сертификатов материнского (семейного) капитала и выводы суда о хищении ответчиками денежных средств, чем государству в лице Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере.

С гражданским иском потерпевший ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области в рамках уголовного дела не обращался.

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено ущербом, причиненным Российской Федерации в лице ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области в размере 51 319 858,98 руб. Материальная обязанность ответчиков обоснована преступными действиями ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10 противоправность и неправомерный характеркоторых подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования к ответчикам о солидарном возмещении причиненного вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что ГУ - ОПФ РФ по Омской области является ненадлежащим истцом по делу, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. 3256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Эти средства отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений об их распоряжении. Следовательно, действиями ответчиков был причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации путем хищения денежных средств, из числа переведенных бюджетных ассигнований как получателю бюджетных средств Российской Федерации в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Пенсионный фонд Российской Федерации является надлежащим истцом по данному иску.

В ходе производства по делу ответчиками и их представителями, участвующими в судебном заседании, было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, полагавшими, что истец указанный срок пропустил, а также имел право обратиться с исковым заявлением в рамках уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права.

Основанием иска, предъявленного ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области к ответчикам, является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, то в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении ответчиков в законную силу, и этот срок истцом не пропущен.

Таким образом, суд не находит доводы ответчиков и их представителей относительно пропуска истцом срока исковой давности состоятельными. Поскольку приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного, которым приговор был изменен в части, то срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления начинает течь с момента, когда приговор вступил в законную силу (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), который истекает ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков имущественного вреда, причиненного преступлением, суд установил, что совместными преступными действиями ответчиков бюджету Российской Федерации был причинен ущерб, вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясьположениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", а также, учитывая, что ответчики распорядились средствами материнского (семейного) капитала, приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 319 858,98 руб.

При этом освобождение ответчиков судом от наказания за ряд совершенных преступлений в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности не освобождает последних от возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершения таких преступлений. 

В части же размера причиненного именно ответчиками ущерба государству, суд полагает возможным согласиться с приведенными расчетами истца, поскольку хищение средств материнского капитала по государственному сертификату в размере денежных средств, перечисленных платежными поручениями по заявлениям держателей сертификатов, установлен вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что именно ответчики похитили из федерального бюджета РФ денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба Российской Федерации установлена вступившими в законную силу приговором Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в рамках уголовного судопроизводства должна быть возложена на ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10

Также суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков о неправомерном не привлечении в качестве третьих лиц держателей сертификатов на материнский (семейный) капитал подлежат отклонению, поскольку хищение средств федерального бюджета имело место именно со стороны ответчиков, что следует из вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленным факт причинения ущерба Российской Федерации в лице ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области совместными действиями ответчиков, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата).

Каких-либо новых обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1984 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, поскольку обратное не доказано, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ солидарной ответственности ответчиков по эпизодам причинения вреда группой лиц по предварительному сговору, суд находит подлежащим взысканию материальный ущерб в нижеследующем размере:

С ФИО5 за совершение единолично преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал А.Ж.М. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), А.В.С, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Б.Р.А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), Б.А.Х. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), В.С.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), В.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), З.Е,В., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), И.Б.Е. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Е,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), К.Е.У. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.А.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), М.Ю.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), М.Е.И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от 408 960,50 руб.), М.Л.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), М.Ю.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 376,80 руб.), П.Н.С. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 руб.), С.М.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.М.К. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), С.Г.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.С.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 376,80 руб.), С.Ж.Г. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), С.С.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Х.С.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Ш.К.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), всего в сумме 9 703 049,53 руб.;

С ФИО8 за совершение единолично преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал К.П.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 900 руб.), С.С,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 800 руб.), А.Ю.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 860,37 руб.), Ш.М.В. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 698,40 руб.), Б.Т.Е, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 918,42 руб.), С.Т.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 000 руб.), И.Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 191,99 руб.), С.М.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 000 руб.), Л.Ю.В. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 000 руб.), К.Н.Б. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 640,30 руб.), всего в сумме 3 571 009,48 руб.;

С ФИО5 и ФИО8 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал А.А.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), А.Т.Я.-Г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), А.А.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ж.Г.Б. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.В.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.З.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), М.Н.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), М.Д.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.О.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.П.Ф. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 540,92 руб.), М.О.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.Е.М. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50руб.), С.Е,И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.А,А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ф.Е.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ф.Ю.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ц.И.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ш.М.С, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), всего в сумме 7 818 173,92 руб.;

С ФИО5 и ФИО9 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал Г.Е.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Г.Т.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 947,55 руб.), К.А.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Т.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Е,М, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Н.Л. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Г.П. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.В,Я. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.Т.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.А.Ж. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Л.Н.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Л.Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Н.О.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Н.А.И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), О.Г.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.К.К. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 947,55 руб.), ФИО12 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Т.С.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Т.Е.С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Я.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 947,55 руб.), всего в сумме 8 130 067,15 руб.;

С ФИО5 и ФИО7 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал А.Е,В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), А,О.Г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), В.С,С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Д.Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К,М,Ф. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), К.С,С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), ФИО13. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 249,07 руб.), Л.Л.М. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), М.А,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), П.Т.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Р,Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.Т,П. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С,О,Н, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Т.А,А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Ч.В,А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), всего в сумме 6 208 936,07 руб.;

С ФИО5 и ФИО3 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал Б.А.С, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Б.Б.Т. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Б.М,К. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 руб.), Е.С,А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), К,С,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.С.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.Ю.Г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 000 руб.), Н.А,С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.О.В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Я.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), всего в сумме 4 151 962,43 руб.;

С ФИО5 и ФИО10 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал К.Л.М. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 438 160,46 руб.;

С ФИО5, ФИО9 и ФИО3 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал А.Н.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), Г.О.В (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), З.Е.В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), К.Г.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Н.О.Ю. (платежное поручение № от 25ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Раб О.А. (платежное поручение № от 17.60.2014 г. на сумму 429 408,50 руб.), всего в сумме 2 472 527,86 руб.;

С ФИО5, ФИО9 и ФИО7 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал Б.Н.П. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), К.В,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), К.С,А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), С.А.Д. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), С.Н.А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), С.В,Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Т.А,С, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), Ч.Е.А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), всего в сумме 3 373 924 руб.;

С ФИО5, ФИО9 и ФИО8 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал Б.А.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), Е.Л.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), К.А,В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 960,50 руб.), М.Е,А, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 540,92 руб.), С.Л.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), С.Е,Н, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 894,93 руб.), всего в сумме 2 438 660,28 руб.;

С ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал Н,А,Н, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 408 960,50 руб.;

С ФИО5, ФИО10 и ФИО11 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал В,И,И, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 779,15 руб.), И,С,В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 руб.), К,И,В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 779,15 руб.), Л.Я.О. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 руб.), М.Я.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб.), всего в сумме 2 175 018,80 руб.;

С ФИО5, ФИО8 и ФИО7 за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал Ч.Т.В, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 429 408,50 руб.

Применительно к возникшим правоотношениям солидарный порядок взыскания соответствует вышеприведенным положениям закона, интересам потерпевшего (истца) и целям скорейшего возмещения ущерба. 

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом взыскиваемой с ответчиков суммы материального ущерба, следующим образом: с ФИО5 в размере 28 200 руб. (47 % от общей взыскиваемой суммы материального ущерба, в том числе солидарно (101 073 119,37 руб.)), с ФИО9 в размере 9 960 руб. (16,6 %), с ФИО8 в размере 8 700 руб.(14,5 %), с ФИО7 в размере 6 000 руб.(10 %), с ФИО3 в размере 4 200 руб.(7 %), с ФИО11 в размере 1 200 руб.(2 %), с ФИО10 в размере 1 560 руб. (2,6 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области к ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 9 703 049 рублей 53 копейки в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО8 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 3 571 009 рублей 48 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО8 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 7 818 173 рубля 92 копейки в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО9 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 8 130 067 рублей 15 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО7 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 6 208 936 рублей 07 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 4 151 962 рубля 43 копейки в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО10 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 438 160 рублей 46 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 и ФИО3 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 2 472 527 рублей 86 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 и ФИО7 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 3 373 924 рубля в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 и ФИО8 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 2 438 660 рублей 28 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО10 и ФИО11 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 2 175 018 рублей 80 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 и ФИО7 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 429 408 рублей 50 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9, ФИО8 и ФИО3 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области 408 960 рублей 50 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО5 доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 28 200 рублей.

Взыскать ФИО9 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 9 960 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 8 700 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 г.