К делу № 2-1048/19

УИД: 23RS0004-01-2019-000585-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа Краснодарского края 16 июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Музыка Я.В. 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7137797 от 08.06.2017 г.

представителя ответчика Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО3, действующего на основании доверенности № 103-07-5032/19 от 31.05.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления Главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.11.2001 г. № 213 недействительным, права у Б.Л. Ещенко на земельный участок с кадастровым номером 000 отсутствующим, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным постановления Главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.11.2001 г. № 213 о передаче в частную собственность ФИО6 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в (...); признании отсутствующим право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...); признании отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...); признании отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...); обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления Главы администрации Супсехского сельского округа г.-к. Анапа от 02.11.2001 г. № 213 «О передаче в частную собственность граждан, ранее выделенных земельных участков» земельный участок, расположенный по адресу: (...)ю 0,10 Га при выкупленном недостроенном жилом доме был передан в частную собственность ФИО6». На основании договора купли-продажи от 20.03.2003 г. ФИО6 произвел отчуждение указанного участка ФИО5, которая в свою очередь продала его ФИО7 на основании договора купли-продажи от 07.10.2004 г. В соответствии со справкой Управления Архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа от 24.07.2011 г. № 2323 «Б.Л. Ещенко согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 000 принадлежит земельный участок площадью 1009 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...). Муниципальным бюджетным учреждением Управления архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа выполнены работы по уточнению вышеуказанного почтового адреса. Согласно адресному плану муниципального образования г.-к. Анапа земельный участок площадью 1009 кв.м., принадлежащий ФИО7, имеет почтовый адрес: (...) (прежние почтовые адреса: (...)». На основании указанной справки почтовый адрес земельного участка был изменен.

В дальнейшем указанный земельный участок 03.07.2014 г. был отчужден ФИО7 в пользу ФИО8 ФИО8 было установлено, что границы земельного участка 000 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ФИО1 ФИО8 обратилась с иском к ФИО1, администрации МО г.-к. Анапа, УФСГР К и К по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления Супсехской сельской администрации курорта Анапа, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок. Решением Анапского районного суда от 20.05.2015 г. по делу № 2-393/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано. 17.07.2017 г. в рамках рассмотрения Арбитражным судом КК дела А32-40258/2015-4/10Б вынесено определение о признании недействительной подозрительной сделки должника от 03.07.2014 г. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 000 в пользу ФИО8 применены последствия недействительности подозрительной сделки, восстановлено право ФИО7 на указанный объект недвижимости.

В ходе выполнения работ по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, специалистом ФИО9, на основании анализа представленных документов, был установлен факт пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 000. Указанный земельный участок, расположенный по адресу: (...).43 Постановления Супсехской сельской администрации г. Анапа Краснодарского края от 11.01.1995 г. № 5 «О закреплении земельных участков и разрешении строительства индивидуальных жилых домов в с. Сукко» был закреплен за ФИО10 в (...) 0,10 Га». На основании договора купли-продажи от 17.07.2007 г. ФИО10 продал указанный земельный участок ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО3, при рассмотрении настоящего дела полагался на усмотрение суда.

Ответчики ФИО7, представитель ответчика ФИО7 – финансовый управляющий ФИО11, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представили. 

Третьи лица Администрация Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представляли.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представляла.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – финансового управляющего ФИО11, ФИО5, ФИО6 в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу положений ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ч. 1 ст. 61 ЗК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Из представленных материалов усматривается, что согласно постановления № 5 Супсехской сельской администрации курорта Анапа Краснодарского края от 11.01.1995 г. № 5 закреплен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство за ФИО10 в (...), площадью 0,10 га.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2007 г. ФИО10 в лице ФИО12 действующего на основании доверенности продал ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1011 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 1011 +-/ 11.13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый 000 расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...) принадлежит ФИО1. Регистрационная запись 000 от 09.08.2007 г. 

В соответствии с постановлением главы администрации Супсехского сельского округа г.-к. Анапа Краснодарского края № 165 от 17.09.2001 г. «Об изъятии земельных участков ранее предоставленных для индивидуального строительства и не используемых по целевому назначению» постановление главы Супсехской сельской администрации курорта Анапа Краснодарского края № 5 от 11.01.1995 г. в части закрепления земельного участка за ФИО10 не отменялось и не признавалось утратившим силу.

В судебном заседании установлено, что согласно Постановления Главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.11.2001 г. № 213 передано в частную собственность граждан, бесплатно, ранее выделенные земельные участки по индивидуальное строительство следующим гражданам: ФИО6 в (...)ю 0,10 Га при выкупленном недостроенном жилом доме.

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа № 2323 от 28.07.2011 г. ФИО4 согласно договору купли-продажи земельного участка от 07.10.2004 г. принадлежит земельный участок площадью 1009 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...); согласно свидетельства о государственной регистрации права 000 от 09.11.2004 г. принадлежит земельный участок площадью 1009 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...) Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» выполнены работы по уточнению вышеуказанного почтового адреса. Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок площадью 1009 кв.м., принадлежащий ФИО4, имеет почтовый адрес: (...) (прежние почтовые адреса: (...)

Вступившим в законную силу Решением Анапского районного суда от 20.05.2015 г. по делу № 2-393/2015 (судья Аулов А.А.) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления Супсехской сельской администрации курорта Анапа Краснодарского края, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Исходя из мотивировочной части указанного решения видно, что предметом оспаривания являлось постановление № 5 Супсехской сельской администрации курорта Анапа Краснодарского края от 11.01.1995 г. № 5 которым за ФИО10 закреплен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (...), площадью 0,10 га.

Судом также установлено следующее:

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 20.03.2003 г. ФИО6 продал ФИО5 земельный участок площадью 1009 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...). 

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07.10.2004 г. ФИО5 продала ФИО7 земельный участок площадью 1009 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...).

В соответствии с договором дарения от 03.07.2014 г. ФИО7 подарила ФИО8 земельный участок, площадью 1009 кв.м., с кадастровым номером 000, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) 

Суд пришел к выводу, что поскольку акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случаях несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, а земельный участок по адресу: (...) площадью 0,10 Га, был предоставлен в собственность ФИО10 на основании постановления Супсехской сельской администрации курорта Анапа Краснодарского края № 5 от 11.01.1995 г. в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, что подтверждает наличие у ФИО10 законного права на спорный земельный участок, который впоследствии был вправе распорядиться указанным земельным участком по своему усмотрению, как его законный собственник, продав его ФИО1 в связи с чем, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания указанного постановления недействительным и, как следствие, для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1 и снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 61 ГПК РФ (ч. 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом – Решением Анапского районного суда от 20.05.2015 г. установлена законность прав ФИО10 на спорный земельный участок, который впоследствии был вправе распорядиться указанным земельным участком по своему усмотрению, как его законный собственник, продав его истцу по настоящему делу - ФИО1, то суд, учитывая то, что в данном деле участвуют те же лица, приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 г. по делу №А32-40258/15 -4/10Б признана недействительной подозрительная сделка – договор дарения земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного в (...) заключенный 03.07.2014 г. между ФИО4 и ФИО8; применены последствия недействительности подозрительной сделки – договора дарения земельного участка от 03.07.2014 г.

Как видно из ответа ИП ФИО9 от 07.08.2018 г. в адрес ФИО11, на основании договора подряда ИП ФИО9 надлежало выполнить геодезическое определение координат границ и площади фактического землепользования, а также подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) В результате проведения камеральной обработки геодезических (инструментальных) измерений, а также на основании анализа представленных документов (Акт уточнения почтового адреса № 1800 от 26.07.2011 г.), выявлено, что границы у земельного участка с кадастровым номером 000 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

При таких обстоятельствах, суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления Главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.11.2001 г. № 213 недействительным.

Признание недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок - постановления Главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.11.2001 г. № 213, свидетельствует об отсутствии прав на спорный земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) у первоначального правообладателя - ФИО6, у правообладателя на основании сделки от 20.03.2003 г. – ФИО5, у правообладателя на основании сделки от 07.10.2004 г. – ФИО7 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления Главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.11.2001 г. № 213 недействительным, права у Б.Л. Ещенко на земельный участок с кадастровым номером 000 отсутствующим – удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.11.2001 года № 213 о передаче в частную собственность ФИО6 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в (...)

Признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) 

Признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...)

Признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский (...)

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для снятия земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) с государственного кадастрового учета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько