Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т.,

при секретаре Столбовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновоборского района Мартынова М.С.,

потерпевших К* и М

подсудимого ФИО1 и его защитника Качкурова Г.Ф., представившего удостоверение № 866 от 16.03.2016г. и ордер № 12 от 02 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

1) 23.07.2014 года Сосновоборским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в редакции Постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 21.10.2016г. о пересмотре приговора ввиду декриминализации деяния, освобожден по отбытию наказания 11.11.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К* с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь около дома К*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что К* отсутствует дома, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую калитку и прошел во двор домовладения, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в террасу дома, применив физическую силу, руками вырвал из дверного косяка металлический пробой с навесным замком и, открыв дверь, незаконно проник в террасу дома, а затем, открыв незапертую дверь, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилую часть дома. Находясь в жилой части дома, ФИО1 из напольного двустворчатого шкафа, расположенного в задней комнате дома, тайно похитил полипропиленовую бутылку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилась спиртосодержащая жидкость, объемом 5 литров, которая в своём составе содержит 2,4 литра этилового спирта 95% об., стоимостью 49 рублей за 1 литр, на сумму 117 рублей 60 копеек, принадлежащую К* После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим К* с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К* имущественный вред в размере 117 рублей 60 копеек. 

Также ФИО1 20 апреля 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину, принадлежащему индивидуальному предпринимателю М, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному с левой стороны от центральной двери, где камнем, обнаруженным им около крыльца магазина, разбил стеклопакет крайней левой створки окна, затем реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыл створку окна, и с целью кражи незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: 4 бутылки пива «Жигулевское Балтика светлое», объемом 1,35 литра, стоимостью 79 рублей 90 копеек каждая, на сумму 319 рублей 60 копеек, 3 бутылки пива «Народное янтарное» светлое фильтрованное пастеризованное, объемом 1,35 литра, стоимостью 55 рублей 47 копеек каждая, на сумму 166 рублей 41 копейка, 3 бутылки пива «Ячменный колос» светлое фильтрованное пастеризованное, объемом 1,35 литра, стоимостью 70 рублей 33 копейки каждая, на сумму 210 рублей 99 копеек, 5 пачек сигарет «ЛД Ав компакт блю», стоимостью 82 рубля 89 копеек, на сумму 414 рублей 45 копеек, колбасу «Краково», массой 0,466 кг, стоимостью 195 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей 87 копеек. После чего, указанными товарно-материальными ценностями распорядился по своему усмотрению, и с похищенным с места преступления скрылся. В результате чего причинил М имущественный вред в размере 1202 рубля 32 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Мартынова М.С., потерпевших К* и М, защитника Качкурова Г.Ф., согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества К* по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества М п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно учитывает характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб на него от жителей села в Администрацию Нижнекатмисского сельского совета не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков. Участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений. 

Потерпевшие К* и М не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях, оказании им помощи следствию в установлении места нахождения похищенного имущества с целью его изъятия, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступления, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление. 

Указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому при назначении ФИО1 наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, а также не признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, не усматривает по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что не дает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при условии изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 306- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них: 

по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- полипропиленовый мешок, в котором находятся 2 бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,35 л., 1 бутылка пива «Народное», объемом 1,35 л., 2 бутылки пива «Ячменный колос», объемом 1,35 л., 4 пачки сигарет «LD» возвратить по принадлежности потерпевшей М; пластиковую бутылку, объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, навесной замок с металлическим пробоем и штатным ключом - возвратить потерпевшей К*; пустую бутылку из-под пива «Жигулёвское», початую бутылку из-под пива «Жигулевское», фрагмент деревянной палки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета,осколок стекла со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО1- уничтожить; пять отрезков светлой дактилоскопической пленки, один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 55х22мм, заверенные копии товарно-транспортной накладной № от 07/03/2019 года, счёт-фактуры № от 17/04/2019 года, товарно-транспортной накладной ТТН № от 07/03/2019 года, счёт-фактуры № от 07/03/2019 года, накладной без номера 13/04, товарного чека Д-9 от 31.07.2018 года, чека № от 09.04.2019 года- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Т.Неверова.