Дело № 2-3968/25

27RS0006-01-2025-001381-54 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

13 августа 2025 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 843,71 рубля, а также за период с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец без установленных законом или договором оснований ошибочной перевел через приложение «ТБанк» ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей. Требование истца в адрес АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно перечисленных денежных средств осталось без удовлетворения, Банк сообщил реквизиты получателя денежных средств – ФИО2 В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств, а также проценты за пользование данными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, данное извещение судом признается надлежащим. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 часов ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 85 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку как установлено судом, какие-либо правовые или договорные основания для получения денежных средств истца у ответчика отсутствовали. Доказательства, подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 85 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного к исполнению ответчиком денежного обязательства, возникшего из факта получения ответчиком денежных средств без каких либо законных оснований.

Проверяя расчет задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении, суд находит его правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен, как и не выдвинуты возражения относительно правильности исчисления сумм, подлежащих взысканию в рамках данного искового заявления.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 843,71 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения ответчиком обязательства, возникшего из неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 843 рубля 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения ответчиком обязательства, возникшего из неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Целищев М.С.