Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 сентября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимой Жабиной Людмилы Михайловны, ее защитника - адвоката Дудкина М.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Жабиной Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Русская Журавка, Верхнемамонского района, Воронежской области, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей бухгалтером 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Жабина Л.М. совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1 находилась на 4 этаже ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: 

<

...>, где сидела за одним из столов зоны фуд-корта. В указанное время Жабина Л.М. увидела на стуле у соседнего стола женскую сумку, и предположила, что в ней может находиться ценное имущество. В этот момент у нее возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сумки с находящимся в ней ценным имуществом, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, Жабина Л.М. убедилась в том, что за ее действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Жабина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 22 минуты, 

<

данные изъяты> похитила со стула указанную женскую сумку, принадлежащую ФИО5, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy Jl» в корпусе белого цвета, с IMEI №№, № стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей, денежными купюрами различного номинала; банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО5, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, а всего имущество на сумму 10 300 рублей. С похищенным имуществом Жабина Л.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Жабиной Л.М., ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Жабиной Л.М. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей и прекращении уголовного дела. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимой Жабиной Л.М. и ее защитником – адвокатом Дудкина М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО5). 

Потерпевшая ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Жабиной Л.М., поскольку последняя полностью загладила причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет (заявление в деле).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жабиной Л.М. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что действия Жабиной Л.М. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Жабина Л.М. замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, на учетах в ВОКПНД и ВОКНД не состоит, характеризуется положительно.

Судом установлено, что Жабина Л.М. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, раскаялась, полностью и добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимой Жабиной Л.М. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 ч.1 п. 4 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жабиной Людмилы Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Жабиной Л.М. до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy Jl», мобильный телефон «Samsung Galaxy Jl», хранящиеся у владельца - потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить Жабиной Л.М., ее защитнику–адвокату Дудкину М.А., потерпевшей ФИО5, прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья