ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2024 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 112,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель по ордеру ФИО2 представила письменное заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик администрация города Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и ненадлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменное заявление, в котором не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадю 57,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 07.05.2019 и договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками от 17.12.2013 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание от 20.05.2022 №).

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами истец реконструировала указанный жилой дом, а именно произведена реконструкция под литером Д – жилой пристройки, произведено переоборудование литера д1 – пристройки из навеса с увеличением размера.

Реконструкция жилого дома привела к увеличению его общей площади. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 07.02.2024, общая площадь жилого дома 112,2 кв.м, из которой 23 кв.м – жилая. 

Реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке по вышеуказанному адресу, находящемся в его собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками от 17.12.2013 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание от 20.05.2022 №).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит. 

Предпринятые истцом попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации города Тулы от 17.04.2024 №. Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать своих прав во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд. 

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от13.05.2024 № техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. Д, жилой пристройки лит. Д, подвала лит. под Д, пристройки лит. д1, расположенных по адресу: 

<

адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. Д1, жилой пристройки лит. Д подвала лит. под Д, пристройки лит. д1, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные в актуализированной редакции СНиП 31-01-2001»; Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Строительство объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СПІ 4213302016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений в актуализированной редакции СНиП 2.07.01.89, поскольку не соблюден отступ от границы земельного участка дома 

<

адрес> до пристройки лит. д1.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права охраняемые законом интересы других граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, что также подтверждается представленными в материалы дела заявлением ФИО3

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 112,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 07.02.2024 и изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ», и признании за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 07.02.2024 и изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ».

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 02 июля 2024 года.

Председательствующий И.А. Реукова