Дело № 2а-906/2025

УИД 35RS0010-01-2024-019382-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 26 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Шабариной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 АлексА.у, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по городу Вологде № 2 находится исполнительное производство № № от 01.02.2022 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. 13.12.2023 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По состоянию на 05.08.2024 денежные средства с пенсии должника не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало. Представителем взыскателя по доверенности была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по г. Вологде № 2, в котором взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. 12.08.2024 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы. По состоянию на 21.10.2024 денежные средства в рамках исполнительного производства № от 01.02.2022 расчет взыскателя не поступили. Причины не удержания и не перечисления денежных средств с заработной платы должника взыскателю не известны.

Просил признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО7 АлексА.а части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", ИНН 

<

***>, 

<

адрес> обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ФИО7 АлексА.а осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника в АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", ИНН 

<

***>, 109029, 

<

адрес> обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО7 АлексА.а предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника в АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", ИНН 

<

***>, 109029, 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА". 

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать его удовлетворении. 

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; заинтересованные лица ФИО1, Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА"в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа № № выданного 11.08.2021 Вологодским городским судом в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 в размере 131 679, 25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 501 238,14 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО2

14.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА".

24.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Торговый дом «Перекресток». 

24.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА". 

Согласно сведений из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 14.01.2025 в отношении ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «Вайлдбериз», ООО «СпарМидллВолга»»

14.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА", данное постановление получено 14.02.2025. 

Денежные средства, поступавшие с ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" перечисляются взыскателю, на 20.11.2024 остаток задолженности составляет 222 311,63 рубля. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушили. 

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом – исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не подтверждают бездействие судебного пристава – исполнителя, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству.

Поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 не установлено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5 и возложении обязанности осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника не имеется. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 АлексА.у, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.