№1-230/20

64RS0043-01-2020-003876-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о направлении уголовного дела по подсудности

14 сентября 2020 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Троицкого ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Органами предварительного расследования Троицкий ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело поступило для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Указанное положение основного закона Российской Федерации конкретизируется в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По смыслу закона местом совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, является место завладения обвиняемым лицом похищенным имуществом и получения возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Указание места нахождения банковского счета потерпевшей являлось бы достаточным для определения места преступления в том случае, если бы Троицкий ФИО7 обвинялся в совершении покушения на тайное хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств.

Тем не менее, Троицкий ФИО8. обвиняется в том, что совершил оконченное указанное преступление. В связи с этим, исходя из норм действующего в настоящее время уголовного законодательства, место совершения оконченного тайного хищения чужого имущества определяется в зависимости от места, в котором виновный получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Согласно обвинительному заключению, Троицкий ФИО9 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом указанное преступление на территории Волжского района г. Саратова не совершалось. По большинству эпизодов преступлений они были совершены на территории Ленинского района г. Саратова, то есть в месте, где Троицкий ФИО10 получил возможность распорядиться похищенным. В связи с чем данное уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Саратова. 

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении его по подсудности. 

Поскольку судом при разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что настоящее уголовное дело Волжскому районному суду г. Саратова не подсудно, то оно подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ;

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Троицкого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с\з ФИО3