№ 1-183/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 29 августа 2019 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Нестерова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ГАС, занимающий согласно приказу начальника Отдела МВД России по городу Донецку подполковника полиции КВВ от ...... ..... л/с, должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Донецку, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, а также СДВ, занимающий согласно приказу начальника Отдела МВД России по городу Донецку подполковника полиции ВАВ от ...... ..... л/с, должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Донецку, имеющий специальное звание - младший лейтенант полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.06.2019, утвержденной начальником ОМВД РФ по г. Донецку подполковником полиции КАА, с 19 часов 00 минут 03.06.2019 по 08 часов 00 минут 04.06.2019 несли службу на маршрутах ПА ....., 5 в г. Донецке Ростовской области.

04.06.2019, в 08 часов 05 минут, в дежурную часть ОМВД России по г. Донецку поступило сообщение о нарушении неустановленным мужчиной общественного порядка по адресу: Ростовская область, г.Донецк, пр-т. Ленина, д. 3, в связи с чем, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецку, ГАС совместно со СДВ, обязанные, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ...... № 3-ФЗ «О полиции», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обязанные в соответствии с п. 14 должностных регламентов, утвержденных начальником отдела МВД России по г. Донецку подполковником полиции КАА, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, осуществили выезд по указанному адресу, где, по прибытию на место, лиц, нарушающих общественный порядок, не обнаружили, однако, в ходе дальнейшего патрулирования обнаружили между домами ..... и ..... по пр. Ленина г. Донецка Ростовской области на проезжей части дороги ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, потребовали от последнего пройти в служебный автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак ..... регион, после чего проехать в ОМВД России по г. Донецку для составления в отношении него административного материала по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

ФИО1, 04.06.2019, в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 25 минут, находясь в 24 метрах в северном направлении от здания ..... по пр. Ленина в г. Донецке Ростовской области и в 4,5 метрах в юго-восточном направлении от дома № 20 по пр. Ленина в г.Донецке Ростовской области на проезжей части дороги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - то есть представитель власти, находящийся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении ГАС, не опасного для здоровья, умышленно нанес ему один удар рукой в область груди и один удар ногой в область правого бедра, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 18.06.2019, данных им в качестве подозреваемого, следует, что проживает по адресу: ......, один, на протяжении долгого времени. 04.06.2019 проснувшись с утра, находился в состоянии похмелья, так как ночью до этого употребил большое количество спиртных напитков, в связи с чем, примерно в 07 часов 00 минут употребил спирт, так как хотел «опохмелиться», точное количество выпитого спирта не помнит, но от выпитого оказался в состоянии алкогольного опьянения. После этого решил выйти на улицу для того, чтобы прогуляться. Прогуливался по ул. Ленина в г. Донецк Ростовской области, также мог зайти в какие-то помещения, но точно не может сказать, куда именно заходил и что делал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит часть прошедших событий. Примерно в 08 часов 00 минут, когда находился на проезжей части около Донецкого городского суда Ростовской области, к указанному месту подъехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. После чего, из данного служебного автомобиля, вышли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, и на груди у них были отличительные нагрудные значки сотрудников МВД РФ. Выйдя из машины, указанные сотрудники полиции подошли к нему, представились и потребовали от него прекратить его противоправные действия. На тот момент не запомнил их полных установочных данных, а запомнил, лишь, их имена А и Д, но на тот момент ему стало известно, что данными сотрудниками полиции были инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донецку ГАС и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донецку СДВ. В ходе общения с сотрудниками полиции, они что-то требовали от него, что именно, он не запомнил, так как был пьян. Ему стало не интересно с ними общаться, поэтому решил уйти, после этого СДВ взял его за руку, а ГАС взял мобильный телефон и начал снимать его на камеру, ему это не понравилось. После этого, как ему показалось, ГАС начал движение в его сторону и подумал, что тот хочет его ударить, поэтому решил ударить первым и нанес ГАС один удар левой рукой в область груди и один удар ногой, какой именно не помнит, в область его правого бедра. Какого-либо физического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали. Осознал, что ГАС не хотел его бить и у него не было такого намерения, ему это показалась, так как он был пьян. После того, как он нанес удары ГАС, сотрудники применили к нему физическую силу, а именно прием загиб руки за спину, после чего на его руки надели наручники. Через некоторое время на место подъехал другой автомобиль сотрудников полиции, на котором его доставили в ОМВД России по г. Донецк для дальнейших разбирательств. Когда происходили вышеуказанные события осознавал, что ГАС и СДВ являются сотрудниками полиции, так как они вышли из служебного автомобиля, на котором были проблесковые маячки синего и красного цветов, и имелись соответствующие надписи, также, указанные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ. В настоящее время раскаивается в содеянном, и извиняется перед сотрудником полиции, к которому применил насилие. Вину в применении насилия в отношении представителя власти признает в полном объеме. Может точно не помнить все события, так как находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 18.06.2019, данных им в качестве обвиняемого, следует, что сущность предъявленного обвинения ясна и понятна, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме. Действительно 04.06.2019 применил насилие в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ГАС, а именно нанес ему один удар левой рукой в область груди и нанес один удар ногой в область бедра его правой ноги, при исполнении им своих должностных обязанностей. С квалификацией своих действий полностью согласен (л.д. 125-128 т.1). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что показания он давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности ему перед допросами разъяснялись, допросы проводились с участием защитника. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то он бы не совершил данного преступления, в содеянном раскаивается, повторно принес свои извинения в адрес потерпевшего.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ГАС от 13.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым состоит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецк с мая 2014 года, в органах МВД России работает с декабря 2002 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений на территории обслуживания г.Донецк Ростовской области, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. 03.06.2019 в 19 часов 00 минут, заступил на 13-часовое дежурство на территории обслуживания г. Донецк Ростовской области, по маршруту патрулирования ПА-7 совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецк СДВ В этот же день, находясь на дежурстве, он с инспектором СДВ осуществлял патрулирование улиц г. Донецк Ростовской области, примерно в 08 часа 05 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецк, их экипажу поступило сообщение по факту того, что мужчина нарушал общественный порядок, а и именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих и провоцировал конфликты с гражданами по адресу: 

<

...> «а». После этого, он с СДВ сразу же проехали по указанному адресу, однако данного мужчину там не нашли. Далее, в ходе патрулирования по пр.Ленина г. Донецк на проезжей части между зданием Донецкого городского суда Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...> и домом № 20 по пр.Ленина, г. Донецк Ростовской области они обнаружили мужчину, по внешним признакам схожего с мужчиной, который нарушал общественный порядок, как позже узнал, данным мужчиной был ФИО1 По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом вел себя агрессивно и вызывающе. Подъехав к ФИО1, примерно 08 часов 10 минут, он со СДВ вышли из патрульного автомобиля, и подошли к нему. Подойдя к ФИО1, представились и потребовали от ФИО1 не нарушать общественный порядок. На их законные требования ФИО1 никак не реагировал и продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. В ходе общения почувствовал, как от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, в месте с тем, у него была шаткая походка и невнятная речь, также он вел себя агрессивно. После непродолжительного общения, ФИО1 попытался скрыться, а именно начал уходить с места, где был обнаружен, в связи с чем, СДВ взял за руку ФИО1, чтобы он не скрылся. В этот момент он достал свой мобильный телефон и начал фиксировать видеосъемкой противоправные действия ФИО1 Попросил последнего сесть в служебный автомобиль ФИО1, для доставления его в ОМВД России по г. Донецк, в этот момент находился примерно на расстоянии вытянутой руки от ФИО1 Практически сразу после этого, ФИО1, беспричинно, нанес ему один удар левой рукой в область груди и один удар ногой в область бедра его правой ноги, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. После чего, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1, он и ФИО2, в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину и спецсредства браслеты «нежность» (наручники), во избежание причинения вреда себе и окружающим. В тот момент, когда они одели на ФИО1 наручники, последнему был задан вопрос, по какой причине он ударил сотрудника полиции, на что последний ответил «на всякий случай». ФИО1 было разъяснено, что является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и своими действиями он совершает преступление. ФИО3 не отреагировал никак на замечания. На тот момент, он нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции, на груди у него имелся нагрудный знак сотрудника полиции, его форменная одежда имеет все отличительные признаки форменной одежды сотрудника полиции, также он со СДВ были на служебном автомобиле ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком ..... регион, на которую нанесены опознавательные надписи служебного автомобиля сотрудников полиции, а также на крыше установлены проблесковые маячки синего и красного цветов, в связи с чем ФИО1 отчетливо понимал, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти. В момент совершения ФИО1 противоправных действий, никто из посторонних лиц рядом не находился, то есть очевидцами происходящего были только он и инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку СДВ Ему не известно, почему ФИО1 нанес удары именно ему, поскольку он его на это не провоцировал, разговаривал с ним все время корректно, его человеческое достоинство никак не унижал. Неоднократно предупреждал ФИО1, что своими действиями тот совершает преступление и нарушает общественный порядок. Предполагает, что ФИО1 нанес 2 удара именно ему, так как именно он первый подошел к нему и потребовал прекратить свои противоправные действия. Во время вышеописанных событий ФИО1 не высказывал в его сторону или в сторону СДВ нецензурную брать, он высказывал их в отношении неопределённого круга лиц. ФИО1 не наносил ударов СДВ, нанес только ему 2 удара. ФИО1 04.06.2019 в период времени примерно с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минут, находясь на проезжей части между зданием Донецкого городского суда Ростовской области, который находиться по адресу: 

<

...> и домом № 20 по пр. Ленина, г. Донецк Ростовской области, нанес ему один удар в область груди рукой и один удар в область бедра правой ноги своей ногой, в присутствии СДВ После указанных событий, примерно 08 часов 25 минут, так как ФИО1, продолжал вести себя агрессивно и никак не реагировал на их законные требования, им оперативному дежурному ОМВД России по г. Донецк было сообщено о том, что произошло нападение на него. После чего, приехал автомобиль дежурной части, и ФИО1 поместили в него, после чего увезли ОМВД России по г. Донецку для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.99-104);

- показаниями свидетеля СДВ от 13.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым состоит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку с мая 2017 года, в органах МВД России работает с декабря 2016. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений на территории обслуживания г.Донецк Ростовской области и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 03.06.2019 в 19 часов 00 он, совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ГАС, заступил на 13-часовое дежурство на территории обслуживания г. Донецк Ростовской области по маршруту патрулирования ПА-7. Он с ГАС осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком ..... регион, на крыше которого установлены проблесковые маячки синего и красного цветов, с нанесенными опознавательными надписями служебного автомобиля сотрудников полиции. ...... примерно в 08 часа 05 минут, в ходе осуществления ими патрулирования, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецку поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>«а», мужчина нарушал общественный порядок, а и именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих и провоцировал конфликты с гражданами, в связи с чем, им необходимо было прибыть к указанному адресу. Они с ГАС сразу же проехали по указанному адресу, однако данного мужчину по указанному адресу не обнаружили. Далее, в ходе патрулирования по пр. Ленина г. Донецк, на проезжей части между зданием Донецкого городского суда Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, и домом № 20 по пр. Ленина, г. Донецк Ростовской области, обнаружили мужчину по описаниям схожего с мужчиной, который нарушал общественный порядок, как позже узнал, им оказался ФИО1, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, так как тот вел себя агрессивно, вызывающе и у него была неустойчивая походка. Примерно в 08 часов 10 минут он с ГАС вышли из патрульного автомобиля, и подошли к ФИО1, представившись ему сотрудниками полиции. На тот момент, от последнего доносился сильный запах алкоголя, и он вел себя возбуждено, также у него была шаткая походка и невнятная речь, то есть по внешним признаком находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4, подойдя к ФИО1, попросил его прекратить противоправные действия, а именно нарушать общественный порядок, также потребовал прекратить противоправные действия, так как он своими действиями совершал административное правонарушение. На их законные требования ФИО1 никак не реагировал и продолжал громко выражаться грубой, нецензурной бранью, и в дальнейшем попытался скрыться, а именно начал уходить в сторону. Так как ФИО1 намеревался скрыться, он взял за руку, но тот начал еще агрессивнее на это реагировать. Какого-либо физического воздействия на него не оказывал, а только лишь слегка придерживал руку. В этот момент ГАС достал свой мобильный телефон и стал фиксировать происходящее на видеосъемку. Последнему было предложено сесть в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по г. Донецк, так как он совершил административное правонарушение. После данной фразы, ФИО1 практически сразу, беспричинно, нанес ГАС один удар левой рукой в область груди и один удар ногой в область бедра правой ноги ГАС, было видно, что от полученных ударов ГАС пошатнулся. Сразу же после этого, он и ГАС, в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применили к ФИО1 прием загиб руки за спину и спецсредства-наручники. ФИО1 применил насилие в отношении ГАС примерно в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минут 04.06.2019. После произошедших событий, ФИО1 был задан вопрос, по какой причине он ударил сотрудника полиции, на что последний ответил «на всякий случай». Перед ударом ГАС находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, и не делал каких-либо движений, которые могли бы спровоцировать ФИО1 Далее, ФИО1 было разъяснено, что ГАС является сотрудником полиции, находившимся при исполнении должностных обязанностей, поэтому своими действиями он совершил преступление, но ФИО1 никак не отреагировал на замечания. Очевидцем противоправных действий ФИО1 в отношении ГАС являлся только он, так как каких-либо посторонних лиц в указанный момент рядом с ними не было. После этого, ГАС сообщил о произошедшем оперативному дежурному и через некоторое время приехал патрульный автомобиль и увез ФИО1 в ОМВД России по г. Донецку. В связи с чем, ФИО1 нанес удары именно ГАС, не знает, но ни он, ни ГАС, Гурбенко на это не провоцировали, разговаривали с ним все время корректно, его человеческое достоинство никак не унижалось. Во время вышеописанных событий ФИО1 не высказывал в его сторону или в сторону ГАС слова грубой и нецензурной брани. ФИО1 удары ему не наносил. В указанный день, он, как и ГАС, нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции, на груди у них имелись нагрудные знаки сотрудника полиции «жетоны», их форменная одежда имела все отличительные признаки форменной одежды сотрудника полиции, поэтому ФИО1 отчетливо знал, что они являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти. Таким образом, стал очевидцем того, как ФИО1 04.06.2019 в период времени примерно с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минут, находясь на проезжей части, между зданием Донецкого городского суда Ростовской области, который находиться по адресу: 

<

...>, и домом № 20 по пр. Ленина, г. Донецк Ростовской области, нанес ГАС один удар в область груди рукой и один удар в область бедра правой ноги, ногой (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ......, согласно которому произведен осмотр карты памяти, изъятой 05.06.2019 в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения ОМВД России по г. Донецку, расположенного по адресу: 

<

...>, с видеозаписью от 04.06.2019, на которой запечатлен ФИО1, которого придерживает за руку инспектор ДПС ОГИБД ОМВД России по г.Донецку СДВ Вместе с тем, установлено, что видеозапись производит, непопадающий в кадр, инспектор ДПС ОГИБД ОМВД России по г. Донецку ГАС На 00 минуте 18 секунде данной видеозаписи, ФИО1 наносит удар кулаком руки в область туловища инспектора ДПС ОГИБД ОМВД России по г. Донецку ГАС Далее, инспектор ДПС ОГИБД ОМВД России по г. Донецку СДВ применяет в отношении ФИО1 физическую силу, а именно залом руки за спину, после чего на последнего сотрудники полиции одевают наручники. На 01 минуте 28 секунд инспектор ДПС ОГИБД ОМВД России по г. Донецку направляет объектив на свою правую ногу, на которой имеется загрязнение грунта со следом обуви. На отметке 01 минута 39 секунд видеозапись заканчивается (т. 1 л.д.133-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ......, согласно которому произведен осмотр карты памяти, изъятой ...... в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 24 метрах в северном направлении от дома ...... г. Донецк Ростовской области и в 4,5 метрах в юго-восточном направлении от дома ...... г. Донецк Ростовской области, с видеозаписью от ......, на которой зафиксирован ФИО1 перед нанесением ударов инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ГАС (т. 1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ......, согласно которому на основании данных судебно-медицинского обследования ГАС, ...... года рождения, учитывая обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами, у ГАС, ...... г.р., каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 141-143);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ России по г. Донецку ВЯВ от ......, согласно которому ...... в 08 часов 05 минут в здании почты России мужчина устроил скандал и не хочет уходить (т. 1 л.д. 51);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ России по г. Донецку ВЯВ от ......, согласно которому ...... в 08 часов 20 минут по ......, возле здания суда, мужчина оказал неповиновение сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 52);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ......, утвержденной начальником ОМВД России по г. Донецку, согласно которой инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ГАС заступил на дежурство ...... с 19 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ...... на территории обслуживания города Донецк Ростовской области (т. 1 л.д. 87-90);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по г.Донецку КВВ .....л/с от ......, согласно которой ГАС назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Донецку с ...... (т. 1 л.д. 66);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Донецку ГАС, утвержденной начальником ОМВД России по г. Донецку КАА, согласно которой ГАС обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» (т. 1 л.д.69-72);

- копией протокола об административном правонарушении ..... от ......, согласно которому, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 56);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от ......, согласно которому, в организме у ФИО1 имеется алкоголь в размере 0,99 мг/л. (т. 1 л.д. 59-60);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ..... Донецкого судебного района Ростовской области от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 65);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ......, согласно которому, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства карта памяти разрешения «MicroSD» марки «Kingston» черного цвета, объемом 32Гб, изъятая ...... в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения ОМВД России по г. Донецку, расположенного по адресу: ...... с видеозаписью от ......, на который зафиксированы нанесения ударов ФИО1 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ГАС (т. 1 л.д. 136);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ......, согласно которому, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства карта памяти разрешения «MicroSD» марки «SanDisk» черного цвета, объемом 32Гб, изъятая ...... в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 24 метрах в северном направлении от дома № ...... г. Донецк Ростовской области и в 4,5 метрах в юго-восточном направлении от дома ...... г. Донецк Ростовской области, с видеозаписью от ......, на которой зафиксирован ФИО1 перед нанесением ударов инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ГАС (т. 1 л.д. 132).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершения им преступления, доказана, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами, такими как: протоколы осмотра предметов, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Донецку ГАС, выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Донецку .....л/с от ...... о назначении на должность, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ......, утвержденной начальником ОМВД России по г. Донецку, рапортами оперативного дежурного, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и с заключением эксперта ..... от .......

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему непосредственно в ходе судебного следствия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, имеющимся в материалах уголовного дела, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..... от ......, а также сам подсудимый ФИО1, давая показания, подтвердил, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то он бы не совершил данного преступления, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого, его имущественное положение, учитывая, что согласно справке УПФР в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 05.05.2017 года, бессрочно, в размере ....., которая является его единственным источником дохода, а также учитывая, что ФИО1 совершено преступление против порядка управления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, учитывая его возраст, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному, и вид избранного ему судом наказания, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства его уведомлять. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения им копий указанных представления или жалобы. 

Судья С.В. Вэйдэ