Дело № 12-211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

ФИО>8 на постановление ст.государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 003652 от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

ФИО>9, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского 

<

ФИО>2 С.О. от 

<

дата> индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что ею приняты все необходимые меры к соблюдению требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 года №214н. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Волжского Межрегионального УГАДН ФИО3 в судебном заседании просил постановление Волжского Межрегионального УГАДН от 4.12.2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.6.25 КоАП РФ Несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, 09.12.2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> при проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения начальника Волжского Межрегионального УГАДН от 31.11.2020 года №346-П установлено, что водитель 

<

ФИО>4, управляя АТС марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> с путевым листом 

<

номер> выданным ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту №17с в отсутствие знака о запрете курения на внешней стороне двери АТС, чем были нарушены требования к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения утвержденные в соответствии с п.5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

Действия ИП ФИО2 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ верно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО2 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО2; распоряжением о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации №346-П от 31.11.2020 года; актом осмотра транспортного средства осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах; фотоматериалами.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП ФИО2 в его совершении.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 ч.1 данной статьи запрещается курение табака на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Требования к знаку о запрете курения и порядку его размещения утверждены приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н (далее - Требования). Согласно п.5 Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны).

Согласно части 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания правильно мотивировано ссылками на положения части 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и пункта 5 приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы ФИО2 о применении малозначительности в связи с принятием все зависящих от нее мер для соблюдения установленных требований не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области здоровья и соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Волжского Межрегионального УГАДН вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ст.государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №003652 от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

ФИО>10, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

ФИО>11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья З.Д. Аверьянова