Дело № 12-325/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника 

<

данные изъяты> - ФИО1,

ведущего специалиста-юриста юридического отдела Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 

<

данные изъяты> года о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № №, предусмотренном ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор 

<

данные изъяты> обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил об отмене вынесенного постановления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение прав и законных интересов Общества, в связи с привлечением к административной ответственности за деяние, которое не совершало. Считает постановление немотивированным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований законодательства Российской Федерации и по мнению генерального директора, подлежит отмене. Заявитель указывает то, что ему не известно кем допущено правонарушение, исходя адрес: 

<

адрес>, является лишь адресом государственной регистрации юридического лица. Полагает, что при рассмотрении дела необоснованно не применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, при том, что Общество является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление.

Представитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ведущий специалист-юрист юридического отдела Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» Г.А.А.., будучи допрошенным в качестве свидетеля подтвердил фактические обстоятельства дела, указал на выявление 

<

данные изъяты> года сотрудником Учреждения установленного объекта для размещения информации – подвеса на строительных лесах здания по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, без соответствующего разрешения, с применением фотофиксации, результаты мониторинга переданы на рассмотрение в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности. При решении вопроса об определении субъекта административного правонарушения, исходили из адреса регистрации юридического лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника 

<

данные изъяты> суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за эксплуатацию объекта для размещения информации, винилового вывески на строительных лесах (подвеса) 

<

данные изъяты>, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>.

Вопрос выдачи разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге регламентируется Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 2 названного Положения, разрешение по установленной форме выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении лишь процитированы нормы закона и приведено общее описание событие правонарушения, лишь с указанием на наличие конструктивных отличий и несоответствия по содержанию и месту размещения, без описания выявленных нарушений.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> признаков вмененного правонарушения, даже их перечисление, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поэтому, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 

<

данные изъяты> года о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № №, предусмотренном ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении 

<

данные изъяты> прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья