Дело № «25» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Альянс» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с01.04.2016по11.01.2018в размере 3144866,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что26.06.2014 года между ФИО2 и ООО «Полис Групп» был заключен договор № БР-

<

адрес>К2/2/01/04участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

06.09.2016г. между ООО «Полис Групп» (Застройщик, Ответчик), ФИО2 (Участник долевого строительства №) и ФИО1 (Участник долевого строительства №, истец) было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № БР-

<

адрес>К2/2/01/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Соглашение об уступке прав»). В соответствии с указанным Соглашением об уступке прав Участник долевого строительства-1 уступил, а Участник долевого строительства-2 (истец) принял все обязательства и права требования по Договору. Стоимость квартира по Договору составила 7497893,00 рублей.

Полагает, что по условиям Договора квартира должна была быть передана не позднееДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира истцу передана лишьДД.ММ.ГГГГ. Истец, исходя из просрочки передачи объекта сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от20.12.2004N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 7497893*1/300 ставки реф.в день.*651*2 = 3144866,25 рублей.

Истец ссылается на причинение ему морального вреда, выразившегося в невозможности пользоваться помещением по назначению, который оценивает в 50000 руб.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альянс» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором полагал, что к спорным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку объектом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома является нежилое помещение. Также просил при удовлетворении требований истца применить ч.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, как несоразмерную последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что26.09.2014г. между ООО «Полис Групп» (Застройщик, Ответчик) и ФИО2 (Участник долевого строительства №) был заключен Договор № БР-

<

адрес>К2/2/01/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор»).

06.09.2016г. между ООО «Полис Групп» (Застройщик, Ответчик), ФИО2 (Участник долевого строительства №, и ФИО1 (Участник долевого строительства №, истец) было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № БР-

<

адрес>К2/2/01/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Соглашение об уступке прав»). В соответствии с указанным Соглашением об уступке прав Участник долевого строительства-1 уступил, а Участник долевого строительства-2 (истец) принял все обязательства и права требования по Договору.

Под Объектом в Договоре подразумевается многоквартирный жилой 

<

адрес> (в составе 3-х корпусов) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом, корпус 2, по адресу: 

<

адрес>, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское», площадь 23 464 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункта 1.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства нежилое помещение в Объекте (далее по тексту - «нежилое помещение»), а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять нежилое помещение по Акту приема-передачи.

В пункте 1.2. Договора указано, что после исполнения Участником долевого строительства обязательств по Договору, Участнику долевого строительства передается вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение, имеющее следующие проектные характеристики: площадь 84,01 кв.м., месторасположение нежилого помещения: этаж 1, подъезд 2, условный номер (индекс) 2/01/04, строительные оси: Кс- Шс; 1с-6с.

Участник долевого строительства свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Цена договора составляет 7 497 893 рубля 00 копеек.

Согласно пункта 4.1. Договора, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства нежилое помещение по Акту приема-передачи не позднее 1 (первого) квартала 2016 года, т.е. не позднее 31.03.2016г.

По акту приема-передачи нежилое помещение Участнику долевого строительства было передано 12.01.2018г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного Договором срока передачи Участнику долевого строительства нежилого помещения, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства пени в размере, определенном действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Протоколомобщего собрания участников ООО «Полис Групп» принято решение об изменении фирменного наименования общества на ООО «Альянс». Данные изменения зарегистрированы в уполномоченном на это органе.

Согласно п.1.1. договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское», площадь 23 464 кв.м., кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.1. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п. 4.1. Договора, застройщик обязуется передать нежилое помещение дольщику по акту приема-передачи не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости нежилого помещения в размере 7497893,00 руб. не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от20.12.2004№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦентральногобанкаРоссийской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного, п. 4.1. договора, нежилое помещение подлежала передаче дольщику не позднееДД.ММ.ГГГГ. Фактически нежилое помещение передано истцу лишьДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу нежилого помещения путем заключения дополнительного соглашения к договору. Нежилое помещение в срок не передан дольщику, в связи с чем, в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ годаимеет место нарушение ответчиком срока передачи нежилого помещения, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере: 7497893 х1/300 х 651*2 = 3144866,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от22.12.2011№ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Принимая во внимание длительность пользования денежными средствами истцов, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что нормы законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы, поскольку сделка имела коммерческую направленность - предметом договора выступало получение истцом нежилого помещения. Нежилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, по своим техническим и функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, истец участвовал в долевом строительстве не в целях удовлетворения личных потребительских нужд, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом не опровергнуты доводы ответчика, подкрепленные назначением помещения в силу закона, о коммерческой цели приобретения данного нежилого помещения.

Как усматривается из характеристики спорного нежилого помещения в совокупности с планом нежилого помещения с описанием и местоположением в объекте, помещение располагается на коммерческом первом этаже здания, выстроенным ответчиком в целях расположения на этаже объектов обслуживания жителей данного дома - магазинов, офисов.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данное правило распространяется на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает Договором возмездного оказания юридических услуготДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора является, в числе прочих, предоставление интересов доверителя в суде первой инстанции, иные юридический действия. Цена договора в соответствии с п.3 составляет 55000 руб. Фактически понесенные расходы подтверждаются актом приема-передачи денежных средств отДД.ММ.ГГГГ годана сумму 55000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от17.07.2007№, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения в размере 2 000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 18 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гусева