№ 1-519/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «16 » ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Соснина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шугаева О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.11.2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, постановлением Черновского районного суда г. Читы от 24.12.2019 года заменено наказание по приговору суда от 28.11.2018 года, назначено 35 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, 02.01.2020 года освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

21 августа 2020 года около 10 часов, точное время следствием неустановленно, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, знающего, что в доме имеется ценное имущество, возник преступный умысел на совершение хищения телевизора из вышеуказанного дома, принадлежащего Ж.А. , для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 августа 2020 года около 10 часов, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно веранды незаконно проник в дом Ж.А. , откуда тайно похитил телевизор «VESTEL» с пультом общей стоимостью 4000 рублей, приставку цифрового телевидения «Pearsat HD», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ж.А. , причинив тем самым последнему в результате своих преступный действий имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что 20 августа 2020 года примерно в 17 часов они с его сожительницей Ю.В. приехали к его знакомому В.С. в 

<

адрес>. В.С. дома не оказалось, они с Ю.В. выпили, затем Ю.В. сломала руку и ее на «скорой» отвезли в больницу. Он проводил Ю.В. в больницу и 21 августа 2020г. около 10 часов вернулся к В.С., увидев, что последнего нет дома у него возник умысел на хищение телевизора, с этой целью он залез в дом через окно, в котором было разбито стекло и забрал телевизор. Данный телевизор он сразу же продал сторожу магазина «Эльба» за 500 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотрудникам полиции рассказал куда он дел похищенное имущество. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ж.А. , данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом он сдает в аренду В.С., 27 августа 2020 года около 16 часов ему позвонил В.С. и сообщил, что кто - то проник в дом и похитил телевизор, и он вызвал сотрудников полиции. На следующий день он пришел к В.С., который ему пояснил, что отсутствует телевизор с пультом, приставка цифрового телевидения. Телевизор марки «VESTEL», в корпусе черного цвета со встроенным ДВД, также к телевизору шел пульт черного цвета и ТВ приставка в корпусе черного цвета с кнопками, приставка цифрового телевидения марки «Pearsat HD». Телевизор с пультом он оценивает в 4000 рублей, приставку в 1000 рублей, общий ущерб 5000 рублей, который является для него значительным, так как на иждивении трое детей, жена не работает, имеются кредитные обязательства. Похищенное в ходе следствия ему было возвращено. (л.д. 73-75. 159-160 ); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым проживает по адресу 

<

адрес> в доме, который принадлежит мужчине по имени Ж.А. . 19.08.2020 года он поехал в 

<

адрес>, вернулся он домой 27.08.2020 года примерно в 16 часов, увидел, что окно возле входной двери разбито, осыпь стекла внутри веранды на полу, дверь была закрыта на навесной замок. Он открыл замок и вошел в дом, где в спальне на тумбочке он не увидел телевизора, который принадлежит Ж.А. . Ранее около двух месяцев назад к нему в гости на 1-2 дня приезжали его знакомые А. и Ю.В., с которыми он познакомился ранее, когда работал в 

<

адрес>. Где они могут находиться, он не знает. (л.д. 62-65);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в нее имеется сожитель ФИО1 20.08.2020 года в вечернее время они приехали в 

<

адрес> к знакомому В.С., но его дома не было. Они решили выпить у него в ограде, она упала и сломала руку, они с ФИО1 вызвали скорую помощь, ее увезли в больницу. ФИО1 в эту ночь ночевал в больнице, после чего ушел, куда именно она не знает. Около 12 часов ФИО1 пришел в больницу и пробыл до вечера, потом куда-то ушел. Так ФИО1 приходил каждый день до 24.08.2020 года. 24.08.2020 года она проводила ФИО1 на маршрутку до 

<

адрес>. ФИО1 ей ничего не рассказал, что он совершил кражу из дома В.С.. (л.д. 129-130); 

В судебном заседании свидетель В.В. суду пояснил, что в 20 числах августа, к нему подошел А., фамилии он его не знает и принес телевизор черного цвета с пультом управления и приставкой для цифрового телевидения. Попросил у него в долг 500 рублей, а в залог оставит телевизор и приставку, сказал, что деньги ему нужны для того, чтобы съездить в больницу к жене. Также А. сказал, что телевизор принадлежит ему и после того, как отдаст долг, увезет его обратно домой. Он взял у А. телевизор и передал ему деньги в сумме 500 рублей, после чего А. ушел на остановку в 

<

адрес>, сказав, что деньги вернет через три дня, но больше А. с того дня не видел. Телевизор он принес домой и положил его в летней кухне и больше не трогал. О том, что данный телевизор ворованный он не знал, так как А. пояснил, что телевизор принадлежит ему. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он выдал телевизор, пульт и приставку. 

Согласно заявлению Ж.А. от 27.08.2020 года Ж.А. просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.08.2020 г. по 27.08.2020 г. незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. (л.д. 4); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2020 года осмотрен дом № 4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты один след руки с внутренней поверхности оконной рамы, один след руки с внутренней стороны поверхности двери, два следа рук со стеклянной бутылки, один след руки с рюмки, один след руки с жестяной банки, один след руки с упаковки презервативов. (л.д. 5-19); 

Согласно заключению эксперта № 370 от 26.09.2020 года след пальца руки размером 20 х 18 мм. с отрезка липкой ленты скотч размером 50х30 см., оставлен пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 50-53); 

Согласно протоколу явки с повинной от 22.09.2020 года ФИО1 с участием защитника Шугаева О.С. сообщил, что 21.08.2020 года в утреннее время совершил кражу путем проникновения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, похитил телевизор, который продал. (л.д. 95-97); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.09.2020 года подозреваемый ФИО1 указал на дом № 4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что именно из данного дома, указав на место в спальной комнате на тумбочку, он совершил кражу телевизора. (л.д. 109-118). 

Согласно протоколу выемки от 23.09.2020 года по адресу: 

<

адрес> у В.В. изъяты телевизор марки «VESTEL» с пультом управления, приставка цифрового телевидения марки «Pearsat HD» (л.д. 134-136); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2020 года осмотрены телевизор марки «VESTEL», пульт управления, приставка цифрового телевидения марки «Pearsat HD», изъятые в ходе выемки у В.В. по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.141-145, 146); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище, поскольку согласно показаниям подсудимого в дом Ж.А. он проник с целью хищения чужого имущества, согласно показаниям потерпевшего Ж.А. ущерб в 5000 руб. для него является значительным, поскольку у него на иждивении трое детей и супруга, имеются кредитные обязательства. 

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (л.д.175-178), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 186, 187), характеризуется как положительно, так и отрицательно (л.д.195).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления, розыску имущества, выразившееся в указании лица. которому имущество было продано. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений – подсудимый совершил тяжкое преступление, отягчающее обстоятельство, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве- рецидив преступлений. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, который является взрослым трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 22 сентября 2020 года по 16 ноября 2020г. 

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1875 руб. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.