Дело № 2-1683/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» о возмещении ущерба в размере 731 866,52 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 731 866,76 рублей, указав, что 18 марта 2017 года примерно в 11 часов 20 минут бригадой скорой медицинской помощи из Роговской участковой больницы в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» доставлен ее муж 

<

ФИО>1 и госпитализирован в хирургическое отделение с постановкой предварительного диагноза "острый панкреатит", где находился на лечении до 16 часов 15 минут 20 марта 2017 года. В указанный период времени ФИО3, являясь врачом - хирургом хирургического отделения МБУЗ «Тимашевская ЦРБ», небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, не применил в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, не оказал медицинскую помощь ФИО5, не провел должного лабораторно-инструментального обследования, динамического наблюдения и оперативного лечения, вследствие чего 19 марта 2017 года у 

<

ФИО>1 произошла перфорация червеобразного отростка и начал развиваться перитонит. В результате допущенных ФИО3 дефектов оказания медицинской помощи вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, 29 марта 2017 года в 07 часов 20 минут в ГБУЗ "НИИ-ККБ №1" наступила смерть 

<

ФИО>1., причиной которой явился острый аппендицит, осложнившийся гнойно-фибринозным перитонитом, сепсисом и эндогенной интоксикацией.

Приговором Тимашевского районного суда от 6 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. В результате преступления ей и ее семье причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью супруга, она понесла материальные расходы. На протяжении всего времени после смерти мужа ни ответчик, ни ФИО3 не проявили сочувствия и не оказали ей никакой помощи, тогда как она понесла расходы по предпохоронной подготовке, самих похорон, погребении мужа и поминальных обедов после похорон мужа, 9 дней, 40 дней и через год после его смерти в общей сумме 292 410 рублей. Кроме того, в 2017 году после смерти 

<

ФИО>1 ее семья недополучила средний доход в общей сумме 328 356,76 рублей, которые бы ее муж мог получить на работе, поэтому считает, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком. Помимо этого, у 

<

ФИО>1 осталась престарелая мать 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, проживающая в Луганской области Республики Украина, которая в силу своих болезней нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, ею за период с 29 марта 2017 года по 25 июля 2018 года перечислено на уход и содержание свекрови 111 100 рублей на счет племянника свекрови, которые также просит взыскать с ответчика. Помимо этого, она потеряла любимого мужа, с которой была в очень близких отношениях, до настоящего времени сильно переживает, находится в подавленном депрессивном состоянии, в связи с чем, просить взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 731 866,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Представитель МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» ФИО2 иск признал частично, просил уменьшить сумму материального ущерба до 30 000 рублей, поскольку возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение в разумных пределах, тогда как расходы на поминальные обеды, приобретение и установку стола, лавки, гранита безусловно относятся к расходам на погребение, но не относятся к необходимым расходам. Кроме того, в части взыскания расходов по уходу и содержанию свекрови истца просил отказать, так как ФИО6 является пенсионером и имеет право на получение пенсионных выплат, документы о том, что она находится на иждивении истца либо находилась на иждивении умершего отсутствуют, а представленные чеки не подтверждают факт передачи денежных средств на ее уход и содержание. Помимо этого, в части взыскания среднего неполученного дохода умершего также просил отказать, поскольку истец является трудоспособной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда по потери кормильца, не относится. В части компенсации морального вреда просил снизить ее размер до 100 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 считает заявленные истцом суммы завышенными, просил их уменьшить.

Выслушав представителей сторон и третье лицо, соглашаясь с заключением помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Тимашевского районного суда от 6 июня 2018 года, 18 марта 2017 года бригадой скорой медицинской помощи из Роговской участковой больницы в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» доставлен 

<

ФИО>1, который госпитализирован в хирургическое отделение с постановкой предварительного диагноза "острый панкреатит", где находился на лечении до 16 часов 15 минут 20 марта 2017 года. В указанный период времени ФИО3, являясь врачом - хирургом хирургического отделения МБУЗ «Тимашевская ЦРБ», небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, не применил в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, не оказал медицинскую помощь 

<

ФИО>1., не провел должного лабораторно-инструментального обследования, динамического наблюдения и оперативного лечения, вследствие чего 19 марта 2017 года у 

<

ФИО>1 произошла перфорация червеобразного отростка и начал развиваться перитонит. В результате допущенных ФИО3 дефектов оказания медицинской помощи вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, 29 марта 2017 года в ГБУЗ "НИИ-ККБ №1" наступила смерть 

<

ФИО>1., причиной которой явился острый аппендицит, осложнившийся гнойно-фибринозным перитонитом, сепсисом и эндогенной интоксикацией. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 6 месяцев.

Из указанного приговора Тимашевского районного суда следует, что ФИО3 в момент совершения преступления осуществлял трудовую деятельность в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ», работая врачом – хирургом и находился на своем рабочем месте.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из указанной нормы следует, что ответственность за возмещение вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей несет юридическое лицо либо гражданин, то есть индивидуальный предприниматель, у которых в качестве работников числятся граждане, выполняющие работу в том числе и по гражданско-правовому договору.

В силу п.2 и п.3 ст.98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в данном случае ответственность за возмещение вреда несет МБУЗ «Тимашевская ЦРБ».

Согласно паспорту истца, умерший 

<

ФИО>1 с 13 мая 1962 года являлся мужем ФИО4

На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, а поэтому частично подлежат удовлетворению требования истицы в виде расходов на поминальный обед только в день похорон 31 марта 2017 года в размере 80 000 рублей, которые оплачены истцом согласно товарного чека ИП ФИО7 № 44/30 от 30 марта 2017 года, в части расходов на остальные поминальные обеды требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как они не связаны с погребением.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за услуги по санитарной и косметической обработке трупа в размере 2000 рублей, оплаченные согласно договору 

<

№> от 29 марта 2017 года с ГБУЗ «НИИ-Краевая клиническая больница №1» и кассовому чеку от 29 марта 2017 года, а также ритуальные услуги по квитанции-договору 

<

№> от 29 марта 2017 года 

<

№> от 29 марта 2017 года и приложения № 1 к нему, согласно которым ФИО4 оплачены ритуальные услуги в общей сумме 66 510 рублей, из которых 38 000 рублей за изготовление гроба, 7 560 рублей за изготовление двух траурных венков, 700 рублей за изготовление двух траурных лент, 4800 рублей за изготовление надгробного креста, 800 рублей за изготовление таблички на крест, 2 800 рублей за покрывало в гроб, 1500 рублей за церковный набор, 6800 рублей за мужской костюм, 550 рублей за ритуальную обувь, 500 рублей за подушку в гроб и 2500 за доставку ритуальных принадлежностей.

Помимо этого, также подлежат удовлетворению расходы истца, оплаченные ею ИП ФИО8 по талону 

<

№> от 31 марта 2017 года за ритуальные услуги и рытье могилы в размере 13 200 рублей, что подтверждается справкой ИП ФИО8 от 1 апреля 2017 года, согласно которой захоронение 

<

ФИО>1 произведено 31 марта 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение и поминальный обед в общем размере 161 710 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недополученных доходов за 2017 год в размере 328 356,76 рублей, которые бы ее муж 

<

ФИО>1 мог получить на работе.

Однако, требования истца о взыскании недополученных доходов не мотивированны.

Так, на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Однако, никаких договоров с обязательствами между сторонами не заключалось, к расходам и реальному ущербу заявленные истцом требования не относятся, а сумма в размере 328 356,76 рублей является неполученным доходом умершего 

<

ФИО>1., поэтому отнести данные требования к убыткам, предусмотренным ст.15 ГК РФ, невозможно.

Более того, данные требования также не заявлены в соответствии со ст.1088 ГК РФ, как возмещение вреда в связи со смертью кормильца, о чем в письменных возражения на отзыв ответчика заявлено самим представителем истца. Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части.

Кроме того, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании ущерба в части 111 100 рублей, перечисленных истцом за период с 29 марта 2017 года по 25 июля 2018 года на счет племянника свекрови 

<

ФИО>2., поскольку истцом не представлено доказательств того, что 

<

ФИО>2 находилась на иждивении умершего 

<

ФИО>1 и в настоящее время находится на иждивении истца, представленные чеки не подтверждают факт передачи денежных средств на ее уход и содержание, а перечисленные денежные средства являются ее добровольной помощью свекрови. При этом, 

<

ФИО>2 вправе самостоятельно обратиться в суд с иском на основании ст.ст.1088-1089 ГК РФ за возмещением вреда в связи со смертью кормильца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, оставшейся без мужа, с которым были близкие отношения, степени вины причинителя ФИО3, установленную приговором Тимашевского районного суда от 6 июня 2018 года, не применившего в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины и не оказавшего медицинскую помощь 

<

ФИО>1, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4734,2 рублей, из которых 4434,2 рублей за требование имущественного характера, исходя из взысканной суммы 161 710 рублей, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» в пользу ФИО4 расходы на погребение и поминальный обед в размере 161 710 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а всего 661 710 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» госпошлину в доход государства в сумме 4734,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.