Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

с участием прокурора Ивановой М.Н.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.А. к М.А.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Т.М.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ее сбил автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением М.А.А. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: закрытый перелом боковых масс S1 справа, линеыный перелом медиальных отделов левых лонной и седалищной костей без смещения отломков, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, ушибленная непроникающая рана области правого локтевого сустава, закрытое остеохондральное повреждение наружного мышелка большеберцовой кости, частичное повреждение наружного мышелка большеберцовой кости, частичное повреждение передней крестообразной связки, степень которых по характеру и длительности лечения признана как тяжкий вред, причиненный здоровью. 

Постановлением следователя 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении ответчика в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Истица ссылается на то, что с места ДТП она была госпитализирована в СПбГБУЗ «Городская больница № 26», где ей был установлен названный диагноз, на стационарном лечении истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ., ей проведено две операции: фиксация перелома костей таза стержневым аппаратом, демонтаж АВФ таза, проведено симптоматическое лечение, ФТЛ и ЛФК. С ДД.ММ.ГГГГ. она проходила курс восстановительного лечения в Клинике восстановительной медицины, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем наблюдалась в АНО «Поликлиника Петербургского метрополитена». 

Истец указала, что ей причинены физические и нравственные страдания, вызванные сильными и длительными болями, изменением привычного жизненного уклада, длительным обездвиженным состоянием, передвижением с помощью ходунков, затем с тростью, вынужденным получением наркоза в ходе проведенных операций и применением значительного количества медицинских препаратов, оказывающих, в том числе отрицательное воздействие на состояние внутренних органов, лишением возможности трудиться, тем, что испытывала неловкость в связи с невозможностью выполнять элементарные гигиенические процедуры, которые вынужден был выполнять ее супруг Т.С.В. Размер компенсации морального вреда она определила в 

<

данные изъяты>, просит его взыскать с ответчика, виновного в совершении ДТП.

Также истец указала, что вынуждена приобретать медицинские препараты, назначение которых подтверждается переводным эпикризом СПб ГБУЗ «Городская больница №26» (история болезни №) от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом к истории болезни № клиники восстановительной медицины г.Петродворца, консультативным заключением врача АНО «Поликлиника Петербургского Метрополитена» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе необходимые для восстановления отрицательного воздействия используемых для лечения основного заболевания препаратов, стоимость которых подтверждена кассовыми чеками на общую сумму 

<

данные изъяты>. Указанную сумму и компенсацию морального вреда она просит взыскать с ответчика.

Также она пояснила, что была вынуждена получить консультацию врача-ревматолога, понесла затраты в сумме 

<

данные изъяты>. Также ею приобретены ортопедические принадлежности, подушка надувная с противопролежневым эффектом, ходунки, трость на общую сумму 

<

данные изъяты>. Она приобретала дополнительное питание при нахождении в стационаре и на реабилитации в г.Петергоф на общую сумму 

<

данные изъяты>, моющие средства, посуда и губки для выполнения гигиенических процедур в больнице на сумму 

<

данные изъяты>. Истцом понесены затраты на проезд супруга в больницу и в реабилитационный центр в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками на оплату бензина, а также на ее неоднократный проезд в поликлинику из дома после выписки из стационара двумя видами транспорта на общую сумму 3 658 рублей, что подтверждается билетами на проезд в автобусе и в троллейбусе. Истец была вынуждена оплатить и пройти в клинике реабилитационной медицины 10 сеансов высокотоновой биорезонансной терапии на общую сумму 

<

данные изъяты>, также посещать бассейн, рекомендованный при выписке из указанной выше клиники, на что ею затрачено 

<

данные изъяты> и за стоимость абонемента 

<

данные изъяты>. Кроме того, она указала, что при нахождении в клинике она лечила зуб, ею оплачено 

<

данные изъяты>, в другом месте она не могла получить эту медицинскую помощь.

Все перечисленные расходы связаны с произошедшим ДТП, обусловлены врачебными назначениями, не могли быть получены в рамках ОМС. Все названные расходы она просит взыскать с ответчика.

Т.М.А. указала, что по причине нахождения на листке нетрудоспособности ей не выплачивалась заработная плата, убытки в виде недополученного дохода по месту работы в связи с временной утратой трудоспособности составила, согласно расчетам истца, 

<

данные изъяты>, она просит взыскать утраченный заработок с М.А.А. (л.д. 3-7 Т.1).

Поскольку о факте страхования ответственность ответчика, как владельца транспортных средств, ей ничего не известно, то иск ею предъявлен к М.А.А.

Согласно уточненному иску истец просит суд взыскать утраченный заработок с М.А.А. в сумме 

<

данные изъяты>., в остальной части оставила иск без изменения (л.д. 38 Т.2).

Истец Т.М.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по всем адресам, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе по месту регистрации, однако сведений о причинах неявки и возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель 3-лица АО «СОГАЗ», которым на момент ДТП застрахована гражданская ответственность М.А.А., в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, сообщил о выплате истице страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. в счет выплаты утраченного заработка (л.д. 27-37 Т.2).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> истца, которая переходила 

<

адрес> в зоне пешеходного перехода сбил автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением М.А.А. Постановлением следователя 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении ответчика в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, впоследствии постановление было отменено, однако постановлением следователя 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. вновь отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении ответчика в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 43-44, 111-112 Т.1). 

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: закрытый перелом боковых масс S1 справа, линейный перелом медиальных отделов левых лонной и седалищной костей без смещения отломков, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, ушибленная непроникающая рана области правого локтевого сустава, закрытое остеохондральное повреждение наружного мышелка большеберцовой кости, частичное повреждение наружного мышелка большеберцовой кости, частичное повреждение передней крестообразной связки, степень которых по характеру и длительности лечения признана как тяжкий вред, причиненный здоровью (копия заключения эксперта СПбГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 235-238 Т.1).

Истица ссылается на то, что с места ДТП она была госпитализирована в СПбГБУЗ «Городская больница № 26», где ей был установлен названный диагноз, на стационарном лечении истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ., ей проведено две операции: фиксация перелома костей таза стержневым аппаратом, демонтаж АВФ таза, проведено симптоматическое лечение, рекомендовано восстановительное лечение, ФТЛ и ЛФК (л.д. 37). С ДД.ММ.ГГГГ. она проходила курс восстановительного лечения в Клинике восстановительной медицины, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем наблюдалась в АНО «Поликлиника Петербургского метрополитена», а также в поликлинике по месту жительства СПбГУЗ «Городская поликлиника № 109» что подтверждается копиями медицинских карт (л.д. 9-36, 38-40, 110, 132-164 Т.1). 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ч.2 настоящей статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п.1, 2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пп. "б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Как видно из страхового полиса, выданного АО «СОГАЗ» ответчику сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 234 Т.1), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>.

Истец состоит в трудовых отношениях с ООО 

<

данные изъяты>, где она работает в качестве оператора заправочных станций, ее работодателем представлены сведения о заработной плате и о среднем заработке Т.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, рассчитанном в соответствии с Положениями Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Согласно справке ООО 

<

данные изъяты>. Также суду представлены копии листков нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть 275 дней (л.д. 7-25 Т.2).

Так, средний заработок за 12 месяцев составил 

<

данные изъяты>., среднемесячный заработок 

<

данные изъяты>., среднедневной заработок истца за указанный период составил 

<

данные изъяты>. Всего размер утраченного заработка истца составит: 275 х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

3-лицом произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 36 Т.2), таким образом, с ответчика М.А.А. как владельца источника повышенной опасности согласно требованиям ст.1072, 1079, 1086 ГК РФ следует взыскать в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение ею медицинских препаратов, моющих средств, посуды, средств гигиены, расходы по приобретению абонемента для посещения бассейна, курса высокотоновой биорезонансной терапии, оплатить консультацию врача-ревматолога, ею приобретены ортопедические принадлежности: подушка надувная с противопролежневым эффектом, ходунки, трость. Она приобретала также дополнительное питание при нахождении в стационаре и на реабилитации.

Все перечисленные расходы, как указала истец, связаны с произошедшим ДТП, обусловлены врачебными назначениями, не могли быть получены в рамках ОМС. Все названные расходы она просит взыскать с ответчика. Однако, суд находит требования истца в этой части частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями ст.35 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» прямо установлено, что приобретение ортопедических препаратов, лекарственных препаратов не входит в базовую программу обязательного медицинского страхования, истец не отнесена к льготной категории граждан.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение ходунков складных стоимостью 

<

данные изъяты>., трости алюминиевой по цене 

<

данные изъяты>., подушки надувной универсальной с противопролежневым эффектом стоимостью 

<

данные изъяты>., ортеза на коленный сустав и приспособления ортопедического корригирующего общей стоимостью 

<

данные изъяты>., всего на сумму 

<

данные изъяты>. Факт назначения указанных ортопедических препаратов подтверждается выпиской из стационара, факт приобретения - товарными чеками (л.д. 47-49, 94, 95).

Также суд находит возможным взыскать с ответчика расходы истца по приобретению остеогенона на сумму 

<

данные изъяты>., алфлутопа на сумму 

<

данные изъяты>., Прадаксы в сумме 

<

данные изъяты>., никотиновой кислоты в размере 

<

данные изъяты>., нейромидина на сумму 

<

данные изъяты>., а также шприцов, салфеток спиртовых для инъекций, простыней Тена, повязки Космопор послеоперационных, поскольку истец была лежачей больной на общую сумму 

<

данные изъяты>., подтвержденную чеками, рекомендациями врачей травматолога и невролога (л.д. 97-109, 146). Необходимость приобретения остальных медицинских препаратов истцом в ходе судебного разбирательства не подтверждена. Так, суду не представлено доказательств в наличии причинно-следственной связи между причиненными травмами именно в связи с ДТП с необходимостью получить консультацию врача-гинеколога, врача-ревматолога, сдать клинический анализ крови, анализы у гинеколога, также не подтверждена причинно-следственная связь между травмой и простудным заболеванием, на наличие которого ссылалась истец. Обострение имеющегося у истца хронического заболевания пищеварительного тракта (л.д. 127) в связи с ДТП ею также не доказано, а потому, не имеется оснований возложить на ответчика расходы на лечение ЖКБ, калькулезного холецистита, дисбиоза кишечника, хронического панкреатита, приобретение в связи с этим лекарственных препаратов. По аналогичным основаниям суд полагает возможным отказать истцу в возмещении расходов на лечение зуба, посещение ею бассейна, прохождение курса высокотоновой биорезонансной терапии, поскольку истцом не доказана невозможность получение данной услуги бесплатно, в рамках программы ОМС, а в силу требований изложенных выше норм права, с виновника в причинении вреда здоровью потерпевшему возможно взыскание расходы на лечение и питание лишь в случае, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истца о возмещении расходов на продукты питания, средства гигиены, такие как мочалки, шампуни, щетки, средство для мытья посуды, подлежат отклонению, поскольку согласно представленным чекам истец в период нахождения в стационаре приобретала стандартный набор продуктов питания и средств гигиены (л.д. 61-66), отнести их к специальному или дополнительному питанию, средствам гигиены, необходимым только после травмы, нельзя. Не имеется законных оснований для возмещения затрат на приобретение мужем истца бензина, который был приобретен с целью посещения истца в стационаре, а также расходов на проезд в общественном транспорте, ввиду того, что в кассовых чеках фамилия покупателя не указана, билеты именными не являются, необходимость в приобретении бензина именно в таком количестве не доказана (л.д. 69-70). Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения необходимости в приобретении указанных лекарств, процедур истец не заявила.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Т.М.А. подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов на лечение, приобретение лекарственных и медицинских препаратов, а также ортопедических приспособлений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указала истец в судебном заседании, она просит возместить компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истица в судебных заседаниях пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ. шла по 

<

адрес> подошла к проспекту, чтобы перейти проезжую часть, ждала разрешающего сигнала светофора. В том месте имеется светофор и пешеходный переход. Она не отрицала, что она не дождалась зеленого сигнала светофора, вышла на проезжую часть на красно-желтый сигнал светофора. Как она указала, слева от нее автомобили остановились, ей показалось, что дорогу переходить безопасно, машин слева нет, прошла половину дороги, на нее был совершен наезд автомобилем ответчика, после чего она потеряла сознание. Позже выяснялось, что машина ее протащила вперед несколько метров. Ответчик двигался прямо по 

<

адрес>, но истец считает, что он должен был остановиться, поскольку для него был желтый сигнал светофора. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что вина пешехода Т.М.А. также имеется в настоящем случае, поскольку она в силу невнимательности и неосмотрительности вышла на проезжую часть, не убедившись в безопасности, учитывая диагноз, установленный истцу в связи с ДТП, длительность нахождения истца на листке нетрудоспособности, 9 месяцев, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении морального вреда частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. При этом, довод истца о том, что ответчик не предлагал ей какой-либо помощи после ДТП, последний не оспорил в ходе судебного разбирательства.

Истец в силу положений Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, а потому, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Т.М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.А. в пользу Т.М.А. понесенные на лечение расходы в сумме 

<

данные изъяты>, утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с М.А.А. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Т.М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья