Б Е Л Г О Р О Д С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

защитника адвоката Ивошиной М.М., 

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2018 года, которым

ФИО1, 

судимый 14.04.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденный по отбытии наказания 01.02.2018 года;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст.314.1 УК РФ на 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления защитника – адвоката Ивошиной М.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом первой инстанции ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории Прохоровского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Просит учесть, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения на 8 месяцев, а суд определил наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, и смягчить назначенное наказание.Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, а также прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённой судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризовался как лицо, с участие которого на почве злоупотребления спиртными напитками происходили ссоры с соседями, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, имел наказания. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств за каждое из совершенных преступлений судом признаны и в должной мере учтены раскаяние в содеянном, а по эпизоду кражи, еще и возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из совершенных преступлений обоснованно и мотивированно признан рецидив преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 является справедливым, оснований для его смягчения не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья –