№ 2а-1538/2024

53RS0002-01-2024-001164-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 19 ноября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Зайнуллиной Н.Ю., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – ФИО2, представителя административных ответчиков УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России - ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУЗ МСЧ - 53 ФСИН России, фельдшеру ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России ФИО2, ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России. В обоснование заявленных требований указал, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением о выдаче выписок из медицинской карты, о ранее сделанных ему флюорографиях. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана выписка из истории болезни №, которая не содержала запрашиваемой информации. ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из амбулаторной карты № и истории болезни №, содержащие сведения о наличии контактов ДД.ММ.ГГГГ с лицами, больными туберкулезом, что не соответствует действительности. Считает, что ему предоставлена не полная информация, медицинскими работниками, в его медицинскую карту внесены ложные сведения, что лишает его возможности обжаловать действия сотрудников ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, выразившееся в содержании его в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере для больных туберкулезом, среди которых были и больные с открытой формой туберкулеза. Указанные действия повлекли приобретение им тяжелого заболевания «туберкулез легких». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавалась прокурору жалоба на действия сотрудников ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России по Новгородской области, но мер прокурорского реагирования не было.

Считает, что действия лиц, уклоняющихся от предоставления сведений, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления не тех сведений, которые запрашивались, внесение в медкарту ложных сведений – незаконны. 

Просит обязать внести правдивые сведения в медкарту, обязать выдать ему необходимые сведения из медкарты.

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фельдшер ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России ФИО2, ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании (посредством видео конференцсвязи) административный иск поддержал, уточнив его, просил признать действия должностных лиц, которые являются ответственными за предоставление медицинских выписок, незаконными по исполнению его заявления по предоставлению полной выписки, а также внести в медицинскую карту достоверную информацию, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО2 ему были предоставлены выписки из медицинской карты, содержащие неполные сведения из тех, которые он просил, также была указала недостоверная информация о том, что он не указал с кем именно из туберкулезных больных он содержался в камере, несмотря на то, что он называл конкретных лиц. Сведения, указанные в выписке, выданной в ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает, но данная выписка была выдана позже, после его голодовки.

Административный ответчик фельдшер ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании иск признала в части, указала, что действительно в выписках, выданных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ содержалась не вся информация, которую он просил в связи с отсутствием лечащего врача, поскольку она является фельдшером амбулаторно-поликлинического отделения и выдала стандартную выписку, информацию занесла с медицинской карты, никакие недостоверные сведения не указывала. Выписки были выданы в установленные законом сроки и по установленной форме.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана дополнительная выписка, в которой были указаны все сведения, по поводу недостоверной информации - они были внесены в медицинскую карту со слов самого административного истца, соответственно не могут быть признаны недостоверными. Считает, что УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 указала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, выписки выдавались на законном основании, она является лечащим врачом ФИО1, трудоустроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана полная выписка и в медицинскую карту ФИО1 была внесена дополнительная запись.

Заинтересованное лицо ФИО5 указала, работает врачом-фтизиатром ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России, проводила первичное обследование ФИО1, спрашивала его о болезни и контактах, про наличие контактов он подтвердил, на тот момент конкретно кого-то не называл, что было зафиксировано в медицинской карте. Считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представители ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России, ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 7 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) на объектах уголовно-исполнительной системы, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть №53 ФСИН" является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке. 

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы урегулирован Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285. 

В ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области создан филиал по туберкулезу, задачей которого является повышение качества выявления, диагностики и лечения туберкулеза в медицинских подразделениях ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, в т.ч. и при сочетанной патологии с ВИЧ, в т.ч. централизованный контроль за лечением больных туберкулезом.

ФИО2 является фельдшером амбулаторно-поликлинического отделения филиала "Туберкулезная больница " ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом о приеме на работу, должностной инструкцией фельдшера. 

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. 

Обязанность ведения медицинской документации в установленном законом порядке предусмотрена пунктом 11 статьи 79 Закона. 

Поскольку ведение медицинской документации является обязанностью медицинской организации, то оформление медицинской карты амбулаторного больного, а также медицинской карты стационарного больного при оказании медицинской помощи является обязательным. 

Выписка из истории болезни является подтверждением факта нахождения в лечебном учреждении. 

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающий состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. 

Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.20011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Форма выписного эпикриза утверждена Приказом Министерства здравоохранения СССР от 4 октября 1980 года, которое согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2009 года № 14-6/242888 продолжает действовать. Выписка из медицинской карты стационарного больного оформляется по форме 027/у. 

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе), и выдается пациенту (его законному представителю).

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ обратился к и.о. начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области с заявлением о выдаче выписки из истории болезни о сделанных флюорографиях с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с описанием результатов, а также выписку осмотров в мед. части настоящего учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. На заявлении имеется подпись ФИО1 "ДД.ММ.ГГГГ всё получил". 

Также из представленных суду документов следует, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана выписка из истории болезни №, где не были указаны данные ФЛГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выданы выписка из истории болезни № из амбулаторной карты №, в которой были указаны данные ФЛГ, а также запись "ДД.ММ.ГГГГ со слов был туб. контакт в СИЗО-№ (данных не знает). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил выписку из истории болезни № из амбулаторной карты № с дополнениями, в которой были указаны данные ФЛГ.

Кроме того, врачом ФИО4 в медицинскую карту ФИО1 была внесена запись: "ДД.ММ.ГГГГ дополнение к анамнезу: со слов ФИО1 при проведении осмотра врачом -фтизиатром ДД.ММ.ГГГГ о содержании его в СИЗО была сделана запись, с которой он не согласен в части "в ДД.ММ.ГГГГ со слов был тубконтакт в СИЗО (данных не знает). В СИЗО он находился в диагностической камере № с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с конца сентября до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ".

Выписки из истории болезни, выданные ФИО1, которые составлены по форме №, на основании выписного эпикриза, оформлены в соответствии с законом, согласно истории болезни больного, так как история стационарного больного является первичным медицинским документом, заполняется медицинским работником, осуществляющими наблюдения за больным, в которой отражены записи отражающие записи о больном, результаты различных исследований, анализов, назначение врача, подписи врача об обследовании больного, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и указанные выписки из истории болезни судом не признаны недействительными.

Доводы административного истца о том, что выписки из медицинской карты предоставлены ему не в полном объеме, в частности отсутствуют сведения о прохождении рентгенологического обследования, опровергаются исследованными материалами. В выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ содержатся информация о проведении флюорографических обследований. Кроме того, выписка с дополнениями была выдана ФИО1 и получена им ДД.ММ.ГГГГ, где также имеются сведения о прохождении им ФЛГ, что также не оспаривается сторонами.

Истцом не представлены доказательства, которые подтверждали бы нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчиков, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий административных ответчиков по предоставлению выписок, в которых указаны неполные сведения. 

Сведения, отраженные в выписке из амбулаторной карты № и истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не знает данных, с кем был туб. контакт в СИЗО, занесены в медицинскую карту со слов ФИО1, соответственно не могут быть признаны недостоверными. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостоверность внесения указанных данных в медицинскую карту, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о признании незаконными действий по внесению недостоверных сведений в выписку из медицинской карты и по обязанию внести указанные сведения в медицинскую карту отсутствуют.

Из положений части 1 статьи 218, пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны ФКУЗ МСЧ - 53 ФСИН России, фельдшера ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России ФИО2, ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерных действий (бездействия) не установлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ - 53 ФСИН России, фельдшеру ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России ФИО2, ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил

в удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУЗ МСЧ - 53 ФСИН России, фельдшеру ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России ФИО2 

<

данные изъяты>, ТБ ФКУЗ МСЧ -53 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.