Дело №1-18/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 29 марта 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Карпенко А.А.;

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №36743, от 16.03.2017 г.;

защитника Жукова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №37413, от 16.03.2017 г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 22.11.2010 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год; 2) 17.03.2011 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.11.2010 г. Всего 2 года 1 месяц лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 16.04.2013 г.; 3) 15.10.2013 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 16.09.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

18.01.2017 года, около 21 часа, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, по предложению ФИО2 решили совершить хищение какого-либо имущества из помещения летней кухни, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, с целью получения материальной выгоды. Осознавая, что действуют согласованно группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, и желая совершить преступление именно таким способом, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, огораживающий территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался на территории двора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев дома или других посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, разбив стекло в оконной раме помещения летней кухни, через образовавшийся проем, незаконно проник в данное помещение, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и через тот же оконный проем покинул помещение летней кухни. Забрав похищенные денежные средства, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитник Жуков И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просила назначить обоим наказание, связанное с лишением свободы, возражает против примирения сторон.

Государственный обвинитель Карпенко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.199-203, 214, 223-224, 225-226, 227-228, 229-230); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.80-83, 116-119, 170-173); 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.204); участковым уполномоченным по месту предыдущего проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.209); по месту предыдущего проживания 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.210); участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.212-213); 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.222); 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.218-219); 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.216-217); 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.220-221); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.205-208).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Со слов подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление. 

Подсудимый на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.216-217).

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 не признается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>).

Суд принимает во внимание стоимость и характер похищенного, установленные судом обстоятельства поведения подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, степень тяжести содеянного, личность виновного (ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту предыдущего проживания характеризуется отрицательно, по месту предыдущего проживания главой 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался) его семейное положение (

<

данные изъяты>), материальное положение (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по истечении короткого промежутка времени (четыре месяца) после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 имеющему рецидив преступлений, и так как он ранее отбывал лишение свободы, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.1-3); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.88-91, 110-112, 179-189); участковым уполномоченным по месту жительства без регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д.7); участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.8); по месту регистрации 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.17); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.10, 15); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.12-13, 16); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.5-6).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Со слов подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление, так как нуждался в денежных средствах. 

Подсудимый на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.12-13, 16).

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 не признается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признаются: ранее не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание стоимость и характер похищенного, установленные судом обстоятельства поведения подсудимого ФИО2, как в момент совершения преступления (предложил совершить хищение), так и после него, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, степень тяжести содеянного, личность виновного (ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства без регистрации характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался), его семейное положение (

<

данные изъяты>), материальное положение 

<

данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2 и его активную роль в совершении преступления, выразившуюся в предложении совершения хищения, однако, учитывая, что он ранее не судим, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст.80.1, 82 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 января 2017 года по 29 марта 2017 года. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить из-под стражи ФИО2 в зале суда - 29 марта 2017 года.

В срок отбытия наказания, засчитать ФИО2, время нахождения под стражей с 23 января 2017 года по 29 марта 2017 года включительно, с применением правил ч.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) фрагмент следа обуви в гипсовом слепке №2, изъятый с поверхности снежного покрова и следы рук, изъятые с поверхности оконной рамы летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия от 19.01.2017 г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 2) пару зимних мужских ботинок, изъятых в ходе выемки 27.01.2017 г. у обвиняемого ФИО1, хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский