73RS0025-01-2025-001030-17

Дело № 2- 719/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АБС» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и судебных расходов и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АБС» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1,С, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Ульяновское АВС» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит помещение, площадью 58, 85 кв.м., расположенное на первом этаже дома 5/31 по ул. Гончарова г. Ульяновска. На основании заключённых договоров аренды от 30.06.2011 и 01.01.2014 указанное имущество передано ответчику. Исходя из долей в праве общей долевой собственности арендная плата за пользование 40/100 доли ФИО1 составила 12038 руб., с 01 января 2014г. арендная плата повышена до 600 руб. за 1 кв.м. до 14124 руб. в месяц. По договору аренды, заключенному ФИО1 от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 арендная плата за пользование 10/100 долей определена в размере 3009, 50 рублей, с01.01.2014 арендная палат повышена до 600 рублей за квадратный метр до 3531 руб. в месяц. По договору аренды, заключенному с ФИО2 арендная плата за пользование 10/100 долей определена в размере 3531 руб. в месяц исходя из 600 руб. за 1 кв.м. Выплата производилась ООО «Ульяновское АВС» за вычетом налога на доходы физических лиц, при этом НДФЛ за несовершеннолетнюю Марию вычитался у ФИО1 в течении 10 лет перечислялись следующие суммы: ФИО1 11829, при этом ответчиком удерживался и перечислялся в бюджет НДФЛ за ФИО1 и несовершеннолетнюю дочь в размере 2295 руб., ФИО2 выплачивалось 3072 руб. В месяц, ответчиком удерживался и перечислялся в бюджет НДФЛ за ФИО2 в размере 459 руб., ФИО2 выплачивались денежные средства в размере 3531 руб. без удержания НДФЛ. С 17.01.2025 ФИО2 достигла совершеннолетия и самостоятельно оплачивает налоги. Арендные платежи не оплачиваются ответчиком с декабря 2023 года по сентябрь 2025 года. Задолженность перед ФИО1 составляет 310728 руб. включая НДФЛ, перед ФИО2 – 77682 руб. включая НДФЛ, перед ФИО2 77 682 руб. включая НДФЛ. Кроме того в нарушение условий договора арендатор не производил оплату коммунальных услуг в следствие чего судебным приказом от 18.03.2025 № 2-526/2025 с ФИО1 взыскано 41460, 33 руб., судебным приказам от 21.03.2025 № 2-528/2025 с ФИО1 взыскано 12856, 21 руб.Оплата задолженности произведена ФИО1 в рамках исполнительного производства в полном объеме - 54 316, 54 руб.С ФИО2 взыскана задолженность в размере 6864, 49 руб. судебными приказами от 30.08.2024 №2-4185/2024, 31.05.2025 №2-2744/24 и 13.03.2024 № 2-1434/2024 -3 333, 7 руб. Задолженность оплачена через сервис Госуслуги. Данную денежную сумму истцы определяют как убытки. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по аренде в размере 310728 руб., в пользу ФИО2 задолженность по аренде в размере 77682 руб., в пользу ФИО2 задолженность по аренде в размере 77682 руб.; взыскать с ответчика убытки в пользу ФИО1 в размере 54316, 54 руб., в пользу ФИО2 -6864, 49 руб. А также просят взыскать с ООО «Ульяновское АБС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 10920 руб., ФИО2 – 4000 руб., ФИО2 – 4000 руб.

ООО «Ульяновское АВС» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО2 со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указали, что арендатор в период с 2022 г. по 2024г. производил оплату теплоэнергии фактически потребленной в арендуемом помещении. Данные платежи осуществлялись на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТПлюс». Между тем, согласно ст. 210, 249 ГК РФ бремя содержания имущества, включая расходы по оплате коммунальных услуг, несет его собственник. В нарушение п. 4.5 Договоров аренды, отдельные трехсторонние соглашения с ресурсонабжающими организациями не заключены, таким образом полагали, что обязанность по оплате коммунальных услуг оставалась на собственниках. За указанный период арендатором в счет оплаты за теплоэнергию было оплачено 71810 руб., 19 коп. Данную денежную сумму просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке как неосновательное обогащение.

Истцы ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены. Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагала, что обязанности по оплате арендатором коммунальных услуг установлены договором, который длительное время исполнялся, отсутствие трехсторонних соглашений с ресурсоснабжающей организацией не влияют на обязанность оплачивать данные платежи. Арендуемое помещение использовалась, арендатором, соответственно, арендателем должна быть оплачена, в том числе, и в пользу ФИО2, в пользу которой договор не расторгался.

Представитель ответчика ООО «Ульяновское АВС» - истца по встречному исковому заявление в судебное заседание не явился, были извещены. Согласно позиции изложенной в письменных возражениях, а также из пояснений представителя ООО «Ульяновское АВС» ФИО4, данных ранее в судебном заседании, исковые требования Г-вых признавали частично. Не отрицалось, что помещение используется по настоящее время в целях осуществления предпринимательской деятельности. Стоимость аренды не оспаривалась. Между тем, полагали, что договор аренды, заключенный в интересах несовершеннолетней ФИО2 является ничтожным. На момент заключения договора ФИО2 являлась малолетней. После достижения ей совершеннолетнего возраста договор аренды не заключался, дополнительное соглашение к существующему договору также отсутствует, в связи с чем считает, поскольку согласия ФИО2 на продолжение арендных платежей не имелось, взыскание в ее пользу задолженности с указанного времени оснований не имеется. Кроме того, истцы неосновательно сберегли свое имущество(денежные средства), в связи с тем, что не оплачивали в период с 01.01.2022 по 31.12.2024 платежи за теплоэнергию.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Г-вых, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В п. 1 ст. 651 ГК РФ указано, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 178) собственниками нежилого помещения, площадью 58, 9 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: 

<

...> являются ФИО4 (доля в праве 20/100), ФИО1, (доля в праве 40/100), ФИО2 ( доля в праве 10/100) и ФИО2 

<

...>. ( доля в праве 10/100).

Из материалов дела следует, что 30.06.2011 года между ООО «Ульяновское АВС» в лице директора ФИО4 и сособственником недвижимого имущества ФИО1 заключен договор аренды доли в праве общей долевой собственности в размере 40/100 в составе недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 58, 85 кв.м., расположенного на первой этаже дома №5/31 по ул. Гончарова, г. Ульяновск.

Также 30.06.2011 заключен договор нежилого помещения между ООО «Ульяновское АВС» в лице директора ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 согласно которому в аренду передана 10/100 доли в составе вышеуказанного недвижимого имущества. 

Согласно актам приема-передачи от 30.06.2011 года арендатор принял доли в праве общей долевой собственности. Доля арендодателей в составе недвижимого имущества в натуре не выделена и передается одновременно с долями остальных сособственников как единое целое. Нежилое помещение оборудовано под офис и размещение авиа и железнодорожных касс. В помещении имеется отопление, канализация, водоснабжение, вентиляция, электроснабжение, сигнализация. 

Условиями договором аренды от 30.06.2011 предусмотрено, что арендная плата за помещение рассчитывается исходя из 500 рублей за 1 кв.м. Совокупный размер арендной платы за все помещение в месяц составляет 3095 руб. Размере арендной платы в пользу ФИО1 составляет 12038 руб. в месяц. Срок платежей устанавливается не позже 10 числа следующего месяца. Выплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным арендодателем. Арендная плата выплачивается за минусом налога на доходы физических лиц, который в соответствии с положениями НК РФ удерживается арендатором. Из арендной платы Арендодателя, которая является законным представителем двух несовершеннолетних сособственников ФИО2 и ФИО2 Срок аренды -11 месяцев: с 01.07.2011 по 31.05.2012 (п. 1.3 договора). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в 1.3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается я возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев( п.5.3 договора). По истечении срока действия договора стороны вправе по взаимному согласию перезаключить договор на новый срок, изменив его условия.( п. 5.4 договора)

01.01.2014 заключен договор аренды между ООО «Ульяновское АВС» и ФИО2 на 10/100 доли в составе недвижимого имущества. Имущество передано по акту 01.01.2014. Договором предусмотрена арендная плата исходя из 600 рублей за 1 кв.м. и для указанного арендатора плата составила 3531 руб. 

Как установлено конклюдентными действиями по оплате арендных платежей и не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО4, согласованная между сторонами арендная плата, с 01.01.2014 составляет 600 руб. за 1 кв.м. по всем заключенным договорам аренды.

При рассмотрении дела представитель истца указал, что дополнительные соглашения по истечении установленного договором срока аренды сторонами не подписывались, действие договора продлялось автоматически по умолчанию. 

Установлено и стороной ответчика не оспаривается, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений арендодателей, соответственно, договоры считается возобновленным на тех же условиях.

Условиями договоров, предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы. Расчетным периодом является календарный месяц, срок платежа устанавливается не позднее 10 – числа следующего месяца. Выплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным арендодателем (п. 4.4 договора). 

Также не оспаривается, что обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом по Договорам с декабря 2023 года арендатор исполнял ненадлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено и судом не установлено. Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства внесения арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора суду не представлены

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства суд полагает требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «Ульяновское АВС» за период с декабря 2023 по сентябрь 2025 г.г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако определяя размер задолженности, представленный истцом в материалы дела расчеты суммы задолженности с учетом НДФЛ, нельзя признать в полной мере обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Из разъяснений, приведенных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 27.08.2015№ 03-04-05/49369 и 23.11.2018 №03-04-06/84858, следует, что с выплачиваемых арендодателям - физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, доходов налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить в соответствующий бюджет суммы налога на доходы физических лиц в установленном порядке.

Таким образом, организация, заключившая договор с физическим лицом, не осуществлявшим предпринимательскую деятельность, в результате которого последний получил доход, является по отношению к нему налоговым агентом и обязана исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в порядке, установленном статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Из условий заключённых договоров следует, что в размер ежемесячной оплаты включен налог НДФЛ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в размере 270,333,36 руб. (14124 * 22-13%). Для ФИО2 – в размере 67583,34 руб. (3531*22-13%), Для ФИО2 67583,34 руб. (3531*22-13%). 

Оснований полагать, что сделка, заключенная с ФИО1 в интересах ФИО2 является ничтожной у суда не имеется.

Как указано выше договор аренды в интересах малолетней на период совершения сделки ФИО2, заключен в лице ее законного представителя ФИО1, что не противоречит действующему законодательству. 

Данный договор аренды остается действительным после достижения арендатором совершеннолетия, поскольку иного в договоре не указано. Вопрос о заключении дополнительного соглашения, перезаключения нового договора на изменённых условиях ни одной из сторон не ставился.

Между тем, учитывая, что ФИО2, достигла совершеннолетия, определенную судом сумму заложенности по арендной плате за указанный период полагает необходимым взыскать в ее пользу. 

Обращаясь с настоящим иском и ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчика в их пользу денежные суммы, оплаченные ими в исполнение судебных постановлений о взыскании задолженности за теплоэнергию в пользу ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 4.5 договоров аренды от 30.06.2011, 01.01.2014 на момент заключения договор а сособственники помещений имеют заключенные договоры на предоставление коммунальных услуг и содержание помещения с соответствующими организациями. Плата за потребленную Арендатором электроэнергию, тепло, горячую и холодную воду, а также оплата расходов за текущий ремонт о содержание общего имущества многоквартирного дома, производится непосредственного арендатором на расчетные счета соответствующих организаций на основании подписанных трёхсторонних соглашений об оплате данных услуг.

П. 4.6 договора аренды от 30.06.2011 установлено, что все затраты, произведенные арендатором в оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения, являются затратами, связанными с осуществлением им производственной деятельности а арендодателем не компенсируются. 

Как установлено, что истцом в период действия договоров производилась арендатором несвоевременно производилась оплата коммунальных платежей, в частности за теплоснабжение.

В связи с наличием задолженности по заявлению ресурсоснабжбающей организации ПАО «ТПлюс»,осуществляющей поставку тепловой энергии, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска № 2-568/2025 с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с августа 2023 г.- по декабрь 2024 г.в размере 10 856, 21 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 руб. Судебным приказом от 18.03.2025 с ФИО1 в пользу ПАО АО «Т Плюс» взыскана задолженность за энергетические ресурсы за период с октября 2023 по декабрь 2025 г.г. в размере 39460, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 30.08.2025 с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 1449, 54 руб., расходы по плате государственной пошлины 200 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка от 31.05.2025 с ФИО2 взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную в январе и феврале 2024 г. в размере 1681, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с августа по декабрь 2023 г. в размере 3133,70 руб., государственная пошлина в размере 200 рублей.

Суду истцом представлены квитанции от 13.06.2025, 03.10.2024 07.05.2025, 04.07.2025 (л.д. 63-67) согласно которому ФИО1 и ФИО2 оплатили взысканные с них суммы задолженности за потребленную в указанный период тепло энергию

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Как установлено выше договорами аренды, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, в занимаемом помещении при заключении договоров. 

Не оспаривается, что трехсторонние соглашения между арендатором, арендодателем и ресурс снабжающей организацией не заключались. Между тем, задолженность образовалась в период действия договора аренды, указанная задолженность была взыскана как собственников с ФИО1 и ФИО2 и оплачена ими, и является убытком, в связи с чем, требования о взыскании суммы убытков в указанном размере с ответчика заявлены обоснованно. 

Ссылаясь на нормы ст. 210, 249 ГК РФ, обязывающие собственников нести бремя содержания имущества и ст. 1102 ГК РФ ответчик ООО «Ульяновское АБС» обратилось к истцам с встречным исковым требованием о взыскании платежей за тепло энергию в общей сумме 71810 руб. за период с 21.09.2022 по 14.03.2024 в качестве неосновательного обогащения.

Оценив всю совокупность представленных суду доказательств и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу пункта статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные главой, регулирующей неосновательное обогащение, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В подтверждение оплаты за теплоснабжение ООО «Ульяновское АВС» представлены платежные поручения о перечислении ПАО «Т Плюс» оплаты за тепло энергию в период с 21.09.2022 по 14.03.2024 на заявленную во встречном иске сумму.

Установлено, что стороны договоров аренды определили, что арендатор несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за теплоснабжение. 

Вместе с тем, указанные платежные поручения не противоречат условиям договора аренды и подтверждают его исполнение в части возмещения стоимости коммунальных услуг.

Отсутствие заключённых трехсторонних соглашений на обязанность по оплате коммунальных услуг не влияет. Иных доказательств, подтверждающих возмещение расходов арендодателям понесенных ими расходов, в частности, за потребленную электроэнергию суду не представлено. 

Поскольку указанные перечисления были совершены ОООО «Ульяновское «АВС» на основании договора аренды и во исполнение его условий, услугами по теплоснабжению истцы не пользовалась, основательное обогащение на их стороне ответчика за счет истца по встречному иску, отсутствует. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Ульяновское АВС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370, 10 руб ( 12332 руб х92, 2%), в пользу ФИО2 3664 руб. ( 4000 руб. х91, 6 %), в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 3636 руб. ( 4000 руб. х 90. 90 %)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АБС» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и судебных расходов и удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АБС»(ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...>. (паспорт №... задолженность по арендной плате за период с декабря 2023 по сентябрь 2025 г.г. в размере 270 333,36 руб. ( без учета НДС), убытки в виде оплаты задолженности за теплоэнергию в размере 54316, 54 руб., государственную пошлину в размере 11370, 10 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АБС» (ИНН

<

***>) в пользу в пользу ФИО2, 

<

...> (паспорт №...) задолженность по аренде в размере 70620 руб. за период с декабря 2023 по сентябрь 2025 г.г., убытки в виде оплаты задолженности за теплоэнергию в размере 67583,34 руб., государственную пошлину в размере 3664 руб

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АБС»(ИНН

<

***>) в пользу в пользу ФИО2, 

<

...>. (паспорт №...) задолженность по аренде в размере 70620 руб. за период с декабря 2023 по сентябрь 2025 г.г., государственную пошлину в размере 3636 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АБС» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71810, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025