ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Касаткина А.В. УИД № 18RS0014-01-2025-001024-53

Дело № 12-206/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-730/2025 (вторя инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ***, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу *** на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» *** от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» *** от ДД.ММ.ГГГГ *** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10). 

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д. 25-27).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, указывая те же доводы что и суду районного суда о том, что право управления мотоциклом марки Rizee 125 без государственного регистрационного знака сыну не передавал, использовать мотоцикл для передвижения сыну под его управлением не разрешал. Об этом сразу сообщил сотруднику ГАИ при объяснении при разбирательстве по факту совершения административного правонарушения. Это же подтвердил сын, но сотрудник ГАИ не принял во внимание и составил протокол об административном правонарушении, где неверно квалифицировал его действия. Питбайк марки Rizee 125 не относится к транспортным средствам, а является спортивным инвентарем и не подлежал регистрации. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными для спортивных соревнований, поэтому считает, что его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-32).

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что разрешал сыну управлять мотоциклом марки Rizee 125, но в определенных местах. 

Выслушав ***, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов у 

<

адрес>, пер.Свободы, 

<

адрес> УР, ***, являясь собственником мототранспортого средства марки Rizee 125 без государственного регистрационного знака, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление своему сыну *** ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.

По данному факту инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» *** ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12) и ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» *** в отношении *** вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом 

<

адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12); объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); протоколом 

<

адрес>7 об отстранении *** *** от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); объяснения *** *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришли к выводу о совершении ***, деяния, подлежащего квалификации по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами следует согласиться, поскольку факт передачи *** управления транспортным средством несовершеннолетнему сыну *** *** в ходе рассмотрения дела достоверно установлен.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении жалобы в районном суде на постановление по делу об административном правонарушении, *** признал факт вмененного события административного правонарушения, то есть передачу мототранспортого средства заведомо не имеющего право управления транспортным средством.

Довод жалобы о необоснованности его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что питбайк Rizee 125 не относится к транспортным средствам, а является спортивным инвентарем и не подлежал регистрации, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен по основаниям указанным в оспариваемом решении. 

Мототранспортное средство Rizee 125, согласно общедоступным сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеет рабочий объём двигателя 125 см3 м и согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения подпадает под понятие «мотоцикл», право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ) и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, в связи с чем действия *** образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях *** состава вменяемого административного правонарушения, допустившего небрежность в отношении хранения по месту своего жительства и месту жительства несовершеннолетнего *** *** мотоцикла в отсутствие собственника транспортного средства, обеспечения свободного доступа к нему.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» *** от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова