Дело № 2-1059/2021.

Поступило 12.05.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-001922-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.12.2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором повреждения получил автомобиль Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №. По заявлению потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 101600,00 руб. Поскольку ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством совершил ДТП после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места ДТП, истец полагает, что к нему перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика 101600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 3232,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14 Закона об ОСАГО (пункт «г» части 1) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 года в 18:10 час. на ул. Ленина, 12/1, в г. Бердске Новосибирской области, по вине ответчика ФИО1, двигавшегося на автомобиле Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора, произошло ДТП, в котором повреждения получил автомобиль Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. 17 – 18).

29.12.2020 года постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области в связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 19 – 22).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак №, ННГ застрахована по полису ОСАГО № в ООО «СК «Согласие» в период с 01.08.2020 года по 31.07.2021 года (л.д. 8).

ФИО1 допущен к управлению указанным транспортным средством.

По результатам обращения потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ в ООО «СК «Согласие» страховщиком произведена страховая выплата в размере 101600,00 руб. (л.д. 23 – 26).

Разрешая спор по существу, суд считает доказанным, что ДТП от 17.12.2020 года произошло по вине водителя ФИО1, покинувшего место ДТП, ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована, в связи с чем у страховщика возникло к нему право регрессного требования.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, установлен административным материалом, постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, а также объяснениями самого ФИО1, данными в ходе административного расследования.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3232,00 руб., уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 101600,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3232,00 руб., а всего взыскать 104832,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 09.07.2021 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.