25RS0005-01-2025-002490-31 Дело № 2-205/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АВП Технология" о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВП-Технология» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда указывая, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор №18 от 04.04.2019, по условиям которого он принят на должность заместителя руководителя группы в Отдел внедрения и комплексного обслуживания Общества; место работы определено по месту жительства работника в городе Владивостоке; с 03.06.2024 он переведён на должность руководителя группы отдела внедрения.

В феврале 2025 года он был отправлен в отпуск с 17.02.2025 года на 14 календарных дней без направления уведомления его за две недели до начала отпуска; фактически в этот период времени он (истец) находился на работе и выполнял трудовые обязанности, в том числе получал распоряжения от своего руководителя и выполнял их; о том, что находился в отпуске он узнал из расчетного листа; приказ о направлении его в отпуск с 17.02.2025 был направлен ему 20.03.2025; на его устное предложение вернуть ему неиспользованные дни отпуска от его начальника отдела был получен устный отказ.

На юридической консультации вместе со специалистом в области трудовых правоотношений ими обнаружены следующие нарушения со стороны работодателя, которые допущены в отношении него.

Указывает, что согласно расчетным листам и банковской выписки за период с 04.04.2019 по 10.03.2025 года начисления северной надбавки в размере 30 % не производились, так же отсутствовали начисления районного коэффициента и северной надбавки на ежемесячную премию, которая является частью зарплаты.

30.03.2025 им (истцом) направлено работодателю письменное обращение с просьбой произвести перерасчет зарплаты и количества дней отпуска.

В ответ было получено письмо АВПТ-2/558 от 11.04.2025 о том, что будет начислен дополнительный отпуск в количестве 48 дней, а также пересчитана заработная плата за 11 месяцев, со ссылкой на часть 2 статьи 392 ТК РФ. В устной форме по телефону сообщено, что полного перерасчета за оставшийся период с 04.04.2019 по 31.03.2024 не будет.

15.04.2025 им получен приказ № 16-о от 14.94.2025, согласно которому он отправляется в отпуск на 60 дней с 29.04.2025 года вне утвержденного графика отпусков на 2025 год, без его согласования и письменного заявления; на его претензию работодатель сообщил об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации взамен отпуска; го (истца) ознакомили с графиком отпусков с включенными 60 днями отпуска.

Просил суд взыскать с ООО «АВП-Технология» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1101136 руб. 96 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 282113 руб. 62 коп.; компенсацию морального вреда в размере 275273 руб. 47 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74726 руб. 74 коп.; компенсацию за время вынужденного прогула в размере 320257 руб. 44 коп.; обязать ООО «АВП-Технология» восстановить 14 календарных дней отпуска за период с 17.02.2025, восстановить 60 календарных дней отпуска за период с 29.04.2025.

До рассмотрения дела по существу истцом уточнены заявленные требования (Том № 2, л.д.118-119), просит суд взыскать с ООО «АВП-Технология» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 918 170 руб. 06 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки 1 197 858 руб. 91 коп., рассчитанную на основании ст.236 Трудового кодекса РФ; компенсацию морального вреда в размере 217 653 руб. 31 коп.; обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату за период с 17.02.2025 по 02.03.2025 в размере 76003 руб. в связи с его (истца) фактическим нахождением на рабочем месте и выполнении трудовых обязанностей; оплатить дни вынужденного прогула за период с 29.04.2025 по 01.07.2025 в размере 304 012 руб. 08 коп., в связи с направлением его (истца) в отпуск вне установленного графика без его письменного согласия, наличие которого является обязательным, согласно ч.3 ст.13 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований от 07.10.2025 в полном объеме, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, ходатайстве об изменении исковых требований от 07.10.2025, возражениях на отзыв на исковое заявление, указывал на нравственные страдания при его лишении права трудиться у работодателя в отсутствие оснований.

Указал, что он не знал, что работодатель не выплачивает ему Дальневосточную надбавку и районный коэффициент; о данном он узнал когда обратился за консультацией к юристу весной 2025 года. Указал, что ежемесячно с 2019 года он получал расчетные листы, но не обращал внимание на указания в них о порядке начислений. Требуемая сумма невыплаченной заработной платы в размере 918170 рублей 06 копеек является начислением названных коэффициента и надбавки за период с апреля 2019 по март 2024 года; компенсацию за задержку в размере 1197858 рублей 91 копейка он просит за этот же период, поскольку до настоящего времени данные надбавки не выплачены.

Одновременно указал, что не был оповещен об отпуске в феврале 2025 года, работал; за февраль ему выплатили 81961 рубль.

Одновременно указал, что в период апрель 2025 - 01 июля 2025 года находился в отпуске, который не был с ним согласован; его уведомляли об отпуске, но он настаивал на денежной компенсации; за указанный период ему выплатили сумму примерно 320000 рублей, точно он не помнит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленном отзыве ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (Том № 2, л.д.41-47, 147-152). Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о доначислении районного коэффициента и районной надбавки за период апрель 2019 - март 2024 года; указал, что при обращении Доброшевского к работодателю последний выплатил работнику перерасчет по надбавкам и коэффициенту, по доначислению дней отпуска за период апрель 2024 - февраль 2025 год в сумме 319877 рублей.

В возражениях на иск указывает, что о нарушении своего права истец должен был узнать 10.05.2019, в день выплаты заработной платы; 10.04.2025 истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до марта 2024 года; сроки исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 04.04.2018 по 28.02.2024 истекли ранее.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 101 136,96 руб. за период с 04.04.2019 по 31.03.2024, то 10.04.2025 также истек и срок для начисления процентов на сумму 1 106 136,96 руб.

Одновременно не оспаривает право истца на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы за период июнь 2024 - февраль 2025 года.

Настаивает, что требования истца об оплате компенсации за неиспользованный отпуск, оплате дней вынужденного прогула, являются незаконными, основаны на ошибочном толковании норм права, представляют собой ненадлежащий способ защиты и поэтому не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что 04 апреля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АВП-Технология» заключен трудовой договор №18, согласно которому истец принят на работу в отдел внедрения и комплексного обслуживания на должность заместителя руководителя группы.

Согласно пункту 1.2 договора расположение места работы работника определяется его местом жительства: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5.1 договора работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячно заработную плату с учетом районного коэффициента к заработной плате для лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%.

В соответствии положениями статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно пункту 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Как следует из трудового договора №18 от 04 апреля 2019 года, дополнительных соглашений к трудовому договору №№ 18/1, 18/2,018/3 от 15.11.2023, 09.01.2024, 03.06.2024 соответственно, вышеуказанная надбавка истцу не устанавливалась и не выплачивалась.

Сторонами не оспаривается, что после обращения истца к работодателю ответчик доначислил истцу заработную плату в части районного коэффициента и дальневосточной надбавки за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 в размере 367674 рубля; 23.04.2025 истцу перечислена невыплаченная заработная плата за указанный период за минусом НДФЛ в размере 319877 рублей. Данное обстоятельство так же подтверждается расчетным листком за апрель 2025 года. В судебном заседании Доброшевский подтвердил данное обстоятельство.

С марта 2025 районный коэффициент и надбавка выплачиваются истцу в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с апреля 2019 года по февраль 2024 года включительно.

Ответчиком заявлено о применении к данным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Спорные выплаты, о взыскании которых просит истец работодателем не начислялись. Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента когда истец узнал о нарушении своего права.

По мнению суда, срок исковой давности, установленный статьёй 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора за весь период работы расчетные листки работодателем истцу выдавались ежемесячно, что подтверждается приобщенными истцом к исковому материалу расчетными листками и не оспаривается сторонами.

С исковым заявлением истец обратился в суд 16.06.2025.

Поскольку ответчиком добровольно выплачена в досудебном порядке недополученная заработная плата за период с 01.04.2024 по 28.02.2025, суммы до этого периода находятся за пределами сроками исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период до 01 апреля 2024 года, оснований для взыскании компенсации за задержку таковой выплаты у суда также не имеется.

В соответствии с требованиями абзаца 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку выплата недополученной заработной платы за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 произведена с нарушением установленного срока, в пользу истца подлежит взысканию компенсация предусмотренная положениями ст. 236 ТК РФ.

Поскольку расчет, представленный ответчиком соответствует требованиям ст.236 ТК РФ (л.д.211-213 Т.2), проверен судом, арифметически верен, суд соглашается с данным расчетом и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 в размере 57127,51 рублей.

Относительно требований истца о выплате заработной платы за период с 17 февраля по 03 марта 2025 года, суд приходит к следующим выводам.

Приказом ООО «АВП Технология» №24-о от 03.02.2025 истцу был предоставлен отпуск на 14 календарных дней с 17.02.2025 по 03.03.2025.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с требованиями ст.123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Судом установлено, что о предоставленном отпуске истец не извещался и в период отпуска исполнял свои трудовую функцию.

Истцу была выплачена сумма оплаты очередного отпуска, однако данная выплата по своей правовой природе и отличается от заработной платы.

При таких обстоятельствах, на ответчика подлежит возложению обязанность по начислению заработной платы за период с 17 февраля по 03 марта 2025 года, поскольку заработная плата ему не начислялась.

Одновременно судом установлено, что ответчик выплатил истцу за указанный период 81961 рубль 94 копейки.

Как следует из справки работодателя размер заработной платы ФИО1 за период 17 февраля 2025 по 03 марта 2025 года составляет 80166 рублей 66 копеек без вычета налога.

Таким образом, поскольку выплаченная Доброшевскому сумма оплаты отпуска указанного периода в размере 81961 рубль 94 копейки превышает размер его заработной платы указанного периода, подлежащей начислению, требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 76003 рубля не подлежат удовлетворению.

Относительно требований ФИО1 об оплате вынужденного прогула истца в период с 29.04.2025 по 01.07.2025 в размере 304012,8 рублей суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом ООО «АВП Технология» №106-о от 03.02.2025 истцу предоставлен отпуск в размере 60 календарных дней в период с 29.04.2025 по 01.07.2025.

15.04.2025 истец был ознакомлен с приказом о предоставлении ему отпуска, что подтверждается его письмом на имя генерального директора ООО «АВП Технология» от 17.04.2025(л.д.22т.1)

Сторонами не оспаривается, что истец в указанный период находился в отпуске; за указанный период отпуска работодатель выплатил работнику Доброшевскому сумму 320257 рублей.

Согласно графику отпусков ООО «АВП Технология», утвержденному 12.12.2024 года графиком предусмотрен отпуск руководителя группы ФИО1 продолжительностью 60 календарных дней с 29.04.2025. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из графика отпусков (л.д.26 т.1).

Таким образом, факт вынужденного прогула истца в период с 29.04.2025 по 01.07.2025 не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 ст.126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, выплата денежной компенсации части неиспользованного отпуска, в соответствии с указанной нормой является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах требования об оплате вынужденного прогула истца в период с 29.04.2025 по 01.07.2025 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а суждения истца об обязанности работодателя в выплате компенсации по заявлению работника вместо предоставления отпуска являются ошибочными.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате предусмотренной законом надбавке, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер нарушения права, его последствия, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда составляет 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (сумма пошлин по требованию имущественного характера и о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВП Технология" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина 

<

адрес> №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 57127 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АВП Технология" начислить ФИО1 заработную плату за период с 17 февраля 2025 по 02 марта 2025 года.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВП Технология" (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года