Судья А.В. Мухаметшин УИД 16RS0046-01-2019-015152-62

Дело № 12 – 622/2020

Дело № 77 - 706/2020 

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО1 (далее по тексту – заявитель), действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, а также объяснения ФИО3 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности инспектора группы исполнения административного законодательства 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Обжалованное ФИО3 постановление должностного лица решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме. ФИО3 и его представитель ФИО4, участвующие в деле, возражали против удовлетворения жалобы.

Изучение представленных материалов об административном правонарушении и доводов заявителя позволило прийти к следующим выводам. 

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, исходил из того, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3, имели место 3 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 3 февраля 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, принятые к производству жалобы не содержат.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушают прав ФИО2 и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов