УИД 66RS0031-01-2020-000958-10

Дело №1-157/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора гор. Качканара ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

задержанного 13 июля 2020 года в 21:30 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 

в отношении которого Качканарским городским судом 15 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 12 сентября 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенныйс применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года около 17:00 ФИО2 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки на кухне в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>.В этом время между ними возникла ссора на почве неприязненных отношений, после которой Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО2 покинул его квартиру. Подсудимый уходить отказался и ссора между ним и потерпевшим продолжилась. В ходе ссоры ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, схватил с подставки для ножей на столе в кухне кухонный нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы № от 30 июля 2020 года изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию, и направился к Потерпевший №1 Последний, увидев в руке подсудимого нож,спасаясь от ФИО2, забежал в спальную комнату. Однако подсудимый догнал потерпевшего в этой комнате и, используя в качестве оружия имевшийся у него в руке кухонный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом по телу в область груди, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции IVмежреберья, не проникающее в грудную полость, которое согласно заключению судебно-медицинскойэкспертизы№-Э от 07 августа 2020 года, относится к повреждениям,причинившим легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и колото-резаное ранение грудной клетки слева, по боковой поверхности в проекции VII-VIIIребер, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гематоракс слева), которое согласно указанному выше заключению эксперта по признаку опасности для жизни относится к повреждениям,причинившим тяжкий вред здоровья.

Прокурором г. Качканара в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования подан гражданский иск к ФИО2 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию в размере 46 339 рублей 89 копеек (л.д. 140).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления и гражданский иск прокурора г. Качканара признал полностью. Подтвердил, что действительно 13 июля 2020 года днем находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где он, хозяин квартиры и его сожительница НаймушинаС. распивали спиртное. Около 17:00 между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, последний стал выгонять его из квартиры, они толкались в прихожей. Потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью, что его разозлило.В связи с этим он взял в подставке на столе на кухне кухонный нож с пластмассовой ручкой голубого цвета и, понимая, что может нанести здоровью потерпевшего тяжкий вред, догнал его в спальне, держа нож в правой руке, нанес им два удара в область грудной клетки Потерпевший №1 слева. Точно помнит один удар, второй видимо произошел случайно вскользь.Затем он бросил нож на пол. У потерпевшго из ран потекла кровь. Он стал зажимать его раны полотенцем и попросил ФИО12 вызвать скорую помощь. Потерпевший ходил по квартире, а он за ним и все это время зажимал ему раны. Когда приехала скорая помощь, он помог медикам вынести потерпевшего на носилках. Затем он сам пошел в полицию и написал явку с повинной. О случившемся сильно переживает. После выписки потерпевшего из больницы передал ему 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В дальнейшем намерен также ему помогать, о чем дал письменное обязательство.Согласен возместить расходы на лечение потерпевшего по иску прокурора. Проживает с сожительницей ФИО13, дочь которой помогает содержать и воспитывать.

13 июля 2020 года в 21:00 подсудимый ФИО2 обратился в МО МВД России «Качканарский» с явкой с повинной, о чем составлен протокол, в котором он указал, что 13 июля 2020 года находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ножом в область левой стороны груди (л.д. 25). В судебном заседании подсудимый свою явку с повинной поддержал, указав, что она написана собственноручно, добровольно и без принуждения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей Свидетель №1 13 июля 2020 года днем к ним пришел ранее знакомый ФИО2, с которым они употребляли спиртное. Вечером, точно время не помнит, он сказал ФИО3, что пора уходить, так как они хотят спать, но тот отказался. По этому поводу возникла ссора. Сначала они толкались в коридоре. Он назвал подсудимого обидным для судимого лица выражением.После этого ФИО2 взял на кухне нож и нанес им два удара ему в область груди слева. Все происходило в спальне. У него сразу потекла кровь, Свидетель №1 вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Лечение проходил около двух недель в стационаре. Чувствует себя нормально, претензий к ФИО2 не имеет. Подсудимый заплатил ему 10 000 рублей в счет возмещения вреда и обещал в дальнейшем помогать, о чем они составили обязательство письменное. Просил не назначать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО2 является её сыном. На протяжении года он проживает с сожительницей ФИО13 и её дочерью. 13 июля 2020 года днем находился в состоянии легкого алкогольного опьянения пошел к своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которой ранее проживал, чтобы попрощаться, так как должен был уехать в г. Мурманск на вахту на три месяца. Вечером этого дня ей позвонила Свидетель №1, которая плакала и сказала, что её сын нанес ножевые ранения Потерпевший №1 Она сразу же пошла в квартиру Свидетель №1. По пути ей на встречу попалась скорая помощь. ФИО2 сидел у подъезда на улице и сразу же ей сказал, что он действительно ударил ножом Потерпевший №1. Она сказала сыну, что надо идти в полицию и во всем сознаться, что он и сделал. По характеру ФИО2 спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения может резко отреагировать на чужие высказывания. С 2017 года он постоянно работает, живет с женщиной, которой помогает с воспитанием и содержанием дочери.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании рассказала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ днем к ним пришел ранее знакомый ФИО2 Они втроем употребили спиртное. Ближе к вечеру Потерпевший №1 сказал ФИО2 уходить, но тот отказался. На этой почве между ними произошла ссора. Они сначала толкались в коридоре, затем ФИО2 взял со стола на кухне из подставки для ножей принадлежащий ей кухонный нож с голубой ручкой и в спальне нанес Потерпевший №1 им удары в грудь. Сам момент нанесения ударов она не видела, так ка была в кухне. Потом ФИО3 сказал ей вызвать скорую помощь, а сам полотенцем зажимал раны Потерпевший №1. Когда приехала скорая помощь, ФИО3 помог вынести потерпевшего на носилках. Нож, которым нанесены удары, промышленного производства, предназначен для хозяйственных нужд.

Помимо показаний перечисленных выше лиц, виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции МО МВД России «Качканарский» о том, что 13 июля 2020 года в 18:50 (КУСП №) поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО5 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, гематоракс слева, алкогольное опьянение (л.д.3),

- справкой о том, что Потерпевший №1 проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гематоракс слева с 13 июля 2020 года (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, с фото-таблицами, согласно которомупо всей квартире обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с места происшествия изъят бытовой кухонный нож с голубой ручкой промышленного производства, на клинке которого также имеются пятна бурого цвета (л.д. 7-15), 

- протоколом осмотра предмета – ножа, в ходе которого установлено, что его общая длина составляет 256 мм, длина клинка – 150 мм, рукоять изготовлена из полимерного материала бирюзового цвета, лезвие двусторонней заточки шириной 10 мм (л.д. 35-36), 

- заключением эксперта № от 30 июля 2020 года, согласно которому изъятый на месте происшествия нож изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д. 43-44),

- заключением эксперта №-Э от 07 августа 2020 года, который установлено у потерпевшего Потерпевший №1наличие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции IVмежреберья, не проникающего в грудную полость, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, которое причинено острым колюще-режущим предметом, могло быть причинено ножом, погруженная в тело часть клинка которого имела ширину до 2 см; колото-резаного ранения грудной клетки слева, по боковой поверхности в проекции VII-VIIIребер, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося кровоизлиянием в левую плевральную полость (гематоракс слева), которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровья, указанное ранение причинено острым колюще-режущим предметом, могло быть причинено ножом, погруженная в тело часть клинка которого имела ширину до3,5 см и длину около 2,5 см; раны причинены по однотипному механизму(л.д. 50-51).

Исследовав изложенные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая их показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, не противоречивы, полностью согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имелось и не имеется, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что они его оговаривают, а кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц и письменных доказательств по делу, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании. Представленные доказательства не оспаривались стороной защиты.

Как установлено судом, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 совершено с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О направленности умысла свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ нанесения ударов – в область грудной клетки,где расположены жизненно важные органы, предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож. Умышленный характер действий ФИО2 следует из его возраста, который уже давно достиг совершеннолетнего, а потому, из своего жизненного опыта он не мог не знать, какие именно удары, их направленность, интенсивность и локализация могут причинить тяжкий вред здоровью.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании ФИО2 подробно и последовательно описал событие произошедшего, расположение его и потерпевшего в момент нанесения удара, свои действия после этого.

Кроме этого, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных и подробных показаний подсудимого ФИО2 суд полагает, что последний не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку совершал осмысленные и последовательные действия.

Таким образом, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поскольку психическими расстройствами последний не страдал и не страдает, на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Из показаний свидетелей также не усматривается, что его поведение в момент совершения преступления и после было неадекватным. Его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, он активно реализовал предоставленные ему процессуальные права, в связи с чем, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на содержании ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло каким-либо образом на его поведение, он и в трезвом виде так бы отреагировал на оскорбление.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. 

Таким образом, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. В то же время, наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления позволяют суду считать ФИО2 не представляющим большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности. 

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене с момента провозглашения приговора, а подсудимый освобождению в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в ГБУЗ «Качканарская ЦГБ» в размере 46 339 рублей 89 копеек, который в силу ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его обоснованность и размер подтвержден материалами дела (л.д. 134), сомнений у суда не вызывает, полностью признан подсудимым.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 13 253 рубля 75 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению – адвокату Деревянкиной Н.В. на досудебной стадии производства по делу, оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено, доказательств имущественной несостоятельности он суду не представил, отказа от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осуждённого, в дни, определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства осуждённого; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить с момента провозглашения приговора, освободить в зале суда.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в счет затрат на лечение потерпевшего в размере 46 339 (сорок шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 13 253 рубля 75 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья - подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО6