Подлинник 

Дело № 2-567/2025

24RS0016-01-2023-001012-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 26 февраля 2025 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес> по 7/8 и 1/8 доли соответственно. Соглашения о порядке пользования квартирой стороны не достигли, в связи с чем, ссылаясь на требования ст. ст. 209, 247,252 ГК РФ истец просит Признать принадлежащую ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,0 кв.м. - незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,0 кв.м.; исключив её из числа собственников. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,0 кв.м. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,0 кв.м. в сумме 294000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию за долю согласно заключению эксперта в сумме 440625рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 являются правообладателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по 7/8 и 1/8 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности приобретено сторонами в порядке наследования.

Согласно выписке из ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из представленных сторонами доказательств следует, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный по адресу ЗАТО г. Железногорск, ГК № по 3/4 и 1/4 доли соответственно. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделанного ООО БЦ «Акцент» на основании определения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/8 доли на текущую дату составляет 440625 руб.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О) положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Суд принимает во внимание, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в отношении участника, заявившего требование о признании доли не значительной, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных. 

Также судом учитывается, что в спорном жилом помещении, площадью 51кв.м., на долю истца приходится 44,6 кв.м., на долю ответчика – 6,3 кв.м., денежная компенсация стоимости доли ответчицы была определена по ее реальной, рыночной стоимости, а также, что истец располагает необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд признает принадлежащую ответчику 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, незначительной, прекращает ее право собственности на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру с исключением из числа собственников, признает за истцом собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и взыскивает с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сумме 440625рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10515 рублей 63 копейки (при цене иска 440625рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать принадлежащую ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,0 кв.м. - незначительной; 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,0 кв.м.; исключив её из числа собственников. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,0 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по 

<

адрес> кадастровый №, площадью 51,0 кв.м. в сумме 440625 (четыреста сорок тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты ФИО1 взысканной компенсации в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в сумме 10515 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 27 февраля 2025 г. 

Председательствующий: С.Н. Владимирцева