№ 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

с. Ярково 07 сентября 2017 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., 

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Налобина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31 июля 2017 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданин России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий водителем в ОАО «Сибтранс», привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений - 20.10.2016 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 рублей (штраф оплачен), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он, 09 июля 2017 года в 03 часа 00 минут на около 

<

...> Тюменской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считая таковое незаконным, поскольку при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, т.к. дело рассмотрено 31.07.2017 без его участия, при этом он не был извещён о дате судебного заседания; автомобилем он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что каких-либо сообщений о дате и времени рассмотрения дела он не получал.

Защитник поддержал доводы жалобы заявителя в полном объёме.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно определению мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.07.2017, судебное заседание по административному делу ФИО1 назначено на 26.07.2017 на 13 час. 10 мин. (л.д.13).

Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> возвратилось в судебный участок, без вручения адресату (л.д. 15-16).

Возможность СМС-оповещения ФИО1, на что было получено его письменное согласие (л.д. 11), не использована.

Отсутствие заявителя на момент рассмотрения дела мировым судьёй по указанному им адресу подтверждается справкой от 20.08.2017 № 59 согласно которой ФИО1 работает вахтовым методом, в период с 15.07.2017 по 20.08.2017 находился на Приобском месторождении компании «Роснефть» (л.д. 26).

Более того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 31.07.2017, тогда как судебное заседание было назначено на 26.07.2017.

При этом в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определение об отложении рассмотрения дела мировым судьёй не выносилось.

Сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 31.07.2017 в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя, следовательно, принятое мировым судьёй решение не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, подлежат исследованию мировым судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья