З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2- 415/2020

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с.Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

11 декабря 2012 года 

<

данные изъяты> и ФИО1, (далее заемщик, ответчик) заключили кредитный договор 

, в котором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 114 рублей в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, однако данное требование добровольно не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 114 рублей, из них 8 100 рублей 09 копеек основной долг, 1 482 рублей 24 копеек проценты на непросроченный основной долг, 17 190 рублей 15 копеек проценты на просроченный основной долг, 42 341 рублей 52 копеек штрафы, а также судебные расходы в размере 2 273 рублей 42 копеек, всего 71 387 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11 декабря 2012 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 11037 рублей, под 96% годовых, срок возврата по кредиту Дата обезличена, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако должник, в установленный договором срок, свои обязательства не исполнил.

На основании договора уступки прав требовании 

 от Дата обезличена права требования по указанному договору займа перешли к ООО "ФЕНИКС".

Из представленного истцом расчета за период с 15 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года видно, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 69 114 рублей, из них 8 100 рублей 09 копеек основной долг, 1 482 рублей 24 копеек проценты на непросроченный основной долг, 17 190 рублей 15 копеек проценты на просроченный основной долг, 42 341 рублей 52 копеек штрафы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 42341 рублей 52 копеек.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 42 341 рублей 52 копеек до 4 000 рублей.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив предъявленную к взысканию неустойку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 772 рублей 48 копеек.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 2 273 рублей 42 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, оно должно быть взыскано с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредиту в размере 30 772 рублей 48 копеек и судебные расходы в размере 2273 рублей 42 копеек.

ФИО1, вправе подать в Актанышский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

. 

.

Судья: Х.Х. Янгиров