Мировой судья Иванченко Н.Г. Дело № 12-42/18

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО специализированная Бухгалтерская фирма «Счетовод» от 27.10.2017 года № 5-1020/2017, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки от 27.10.2017г. № 5-1020/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО СБФ «Счетовод» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган – Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении мировой судья указал, что в соответствии с п.1, п.2 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО СБФ «Счетовод» уведомлять уполномоченный орган об обработке персональных данных не обязано.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных только в соответствии с трудовым законодательством, уведомление уполномоченного органа не требуется. Однако данная норма не дает юридическим лицам права игнорировать официальные запросы уполномоченного органа с требованием о предоставлении любой информации об обработке персональных данных.

Указанный запрос был направлен в адрес ООО СБФ «Счетовод» в рамках исполнения возложенных на Управления Роскомнадзора по Приморскому краю полномочий по обеспечению контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных, в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, утв. Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1373 и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Представление вышеназванных сведений предусмотрено законом и необходимо для осуществления Управлением его законной деятельности.

В свою очередь, в обязанности оператора (любого лица, обрабатывающего персональные данные вне зависимости от оснований такой обработки) сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса предусмотрена п. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных». ООО СБФ «Счетовод» такую информацию в указанный срок не предоставило, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Данное правонарушение отнесено в главу 19 КоАП РФ, т.е. против порядка управления.

Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого Управление считает, что у ООО СБФ «Счетовод» имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но ООО СБФ «Счетовод» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ является административным правонарушение с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода бездействия. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО СБФ «Счетовод» мировой судья неправильно применил нормы, подлежащие применению, что привело к неверным выводам об отсутствии состава административного правонарушения.

Просили постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель заявителя – Управления Роскомнадзора по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы жалобы. 

Законный представитель ООО СБФ «Счетовод» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в своей жалобе Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, полагая незаконным постановление мирового судьи, исходит из того, что ООО СБФ «Счетовод» не был представлен письменный ответ на запрос государственного органа, чем было допущено административное правонарушение.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ допускается только за непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Запрос Управления Роскомнадзора по Приморскому краю № 4903-05/25 от 05.05.2017 содержал требование о предоставлении Уведомления об обработке персональных данных, что противоречит положениям ФЗ № 152-ФЗ (п. 2 ст. 22).

В обоснование своего запроса Управление Роскомнадзора по Приморскому краю ссылалось на положения ч. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в соответствии с которым оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

Следовательно, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю при направлении запроса № 4903-05/25 от 05.05.2017 исходило из того, что ООО СБФ «Счетовод» обязано было направить Уведомление об обработке персональных данных в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, соответственно, требовало от Общества исполнения данной обязанности.

Однако в ч. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» приводится перечень персональных данных, обработка которых может осуществляться оператором без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. То есть закон предусматривает исключение из общего правила, освобождающее оператора от предоставления уведомления в определенных случаях.

ООО СБФ «Счетовод» является оператором, обрабатывающим персональные данные работников в рамках трудовых договоров, в связи с чем, обязанности по уведомлению уполномоченного органа не возникает. Следовательно, требование Управления Роскомнадзора по Приморскому краю о предоставлении уведомления и сведений о его направлении не основано на законе.

Из указанных выше обстоятельств можно сделать вывод, что требование о предоставлении Уведомления с сопроводительным письмом, содержащим сведения о его направлении, не основано на законе и противоречит ч. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных». 

Кроме того, в запросе Управления Роскомнадзора по Приморскому краю № 4903-05/25 от 05.05.2017 содержалось требование о предоставлении уведомления и дополнительная информация о том, что электронная форма Уведомления, предусмотренная ч. 1 ст. 22 Федерального закона и порядок ее заполнения размещены на «Едином портале государственных и муниципальных услуг». Таким образом, в запросе содержалось требование о предоставлении именно Уведомления, предусмотренного ч. 1 ст. 22 ФЗ № 152.

Однако в протоколе об административном правонарушении № АП-25/7/2/2159 от 20.09.2017 указано, что ООО СБФ «Счетовод» не предоставило информацию в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», что не соответствует запросу.

При таких обстоятельствах довод жалобы о непредоставлении ООО СБФ «Счетовод» в Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, предусмотренных законом сведений, является ошибочным и необоснованным.

Таким образом, основанием составления протокола об АП в отношении ООО СБФ «Счетовод» явилось непредоставление информации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 20 ФЗ № 152-ФЗ, тогда как в запросе содержалось требование о необходимости направить уведомление, предусмотренное ч. 1 ст. 22 ФЗ № 152-ФЗ.

При вынесении постановления судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», подлежащие применению в рассматриваемом случае. При таких обстоятельствах представляется справедливым и обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО СБФ «Счетовод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку обязанности предоставлять в государственный орган уведомления об обработке персональных данных и сведений о его направлении у ООО СБФ «Счетовод» не возникло.

В жалобе Управление Роскомнадзора по Приморскому краю пытается вменить в вину ООО СБФ «Счетовод» то правонарушение, которое было указано в протоколе об АП № АП-25/7/2/2159 от 20.09.2017, пользуясь нечеткими и двусмысленными формулировками запроса № 4903-05/25 от 05.05.2017, придавая им иное (новое) толкование. Тем самым, со стороны Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, ООО СБФ «Счетовод» не предлагалось предоставить информацию в соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных».

13.06.2017 ООО СБФ «Счетовод» получен запрос о направлении Уведомления, предусмотренного ч. 1 ст. 22 ФЗ № 152-ФЗ, что подтверждается копией почтового уведомления и не оспаривается представителем юридического лица. В соответствии с данным запросом Общество обязано было предоставить запрашиваемую информацию в течение месяца со дня получения запроса, т.е. до 14.07.2017.

20.09.2017 специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении ООО СБФ «Счетовод» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

В проколе время и дата совершения правонарушения определена как 12.07.2017, тогда как срок предоставления уведомления по запросу заканчивается 14.07.2017.

В отношении ООО СБФ «Счетовод» возбуждено дело об административном правонарушении, нарушений ч. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных», в то время как нарушение именно данной нормы невозможно, поскольку требование о предоставлении сведений согласно ч. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» в адрес ООО СБФ «Счетовод» не поступало. При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ООО СБФ «Счетовод» на момент рассмотрения жалобы истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – производство по делу подлежит прекращению, в связи с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просила производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности и в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.7 КоАП РФ, признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2017г. специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО3 в отношении юридического лица – ООО СБФ «Счетовод» был составлен протокол № АП-25/7/2159 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, за нарушение требований ч. 4 ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившихся в непредставлении в установленный срок информации по запросу Управления Роскомнадзора по Приморскому краю (исх. от 05.05.2017г. № 4903-05/25).

Данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО СБФ «Счетовод» вместе с другими материалами дела был направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки от 27.10.2017г. № 5-1020/17 производство по делу в отношении ООО СБФ «Счетовод» было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО СБФ «Счетовод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ООО СБФ «Счетовод» состава вменяемого правонарушения, мировым судьей указано на то, что ООО СБФ «Счетовод», осуществляя сбор личных сведений сотрудников исключительно в рамках трудовых отношений, вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления Уполномоченного органа на основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 152-ФЗ. 

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что запрос Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 05.05.2017г. исх. № 4903-05/25 был вручен ООО СБФ «Счетовод» 13.06.2017г. в 18 час. 26 мин. и на 13.07.2017г. информации по запросу ООО СБФ «Счетовод» предоставлено не было, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, ответ на данный запрос должен быть направлен Обществом не позднее 13.07.2017г. 18 час. 26 мин.

В связи с чем, срок привлечения юридического лица к административной ответственности по данному делу, который начал исчисляться с 13.07.2017г., на 27.10.2017г. – на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО СБФ «Счетовод», истёк 13.10.2017г.

При указанных обстоятельствах, дело в отношении ООО СБФ «Счетовод» подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при пересмотре оспариваемого постановления мирового судьи судьей городского суда изменение правового основания прекращения производства по делу не представляется возможным, так как в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Поскольку прекращение производства по основанию, приведенному в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является прекращением производства по нереабилитирующему основанию (в отличие от прекращения производства по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то с учетом правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, изменение правового основания прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО СБФ «Счетовод», судом учитывается истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО СБФ «Счетовод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО специализированная Бухгалтерская фирма «Счетовод» от 27.10.2017 года № 5-1020/2017 оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Приморскому краю – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.