КОПИЯ № 12-193/2025

89RS0001-01-2025-003800-48

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 23.12.2025

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на постановление № 10677481250779894681 от 24.09.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *№ обезличен* от *дата*, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО АО «Ямалкоммунэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000руб.

Не согласившись с постановлением Ространснадзора, АО «Ямалкоммунэнерго» в лице и.о.директора филиала в Надымском районе ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить постановление, в обоснование доводов жалобы указал, что юридическому лицу принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, указанное транспортное средство является краном автомобильным, марки 

<

данные изъяты> на шасси – 

<

данные изъяты>, не относится к грузовому транспортному средству. Полагал, что принадлежащее юридическому лицу транспортное средство попадает под категорию «Группа сближенных сдвоенных осей» свыше 

<

данные изъяты> включительно, допустимая нагрузка на ось - 15 тонн. Приказом ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» *№ обезличен* от *дата* утверждены перечни участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств. Приложением к приказу *№ обезличен* нормативная нагрузка для автомобильной дороги Сургут-Салехард участок Правохеттинский-Надым км 984+682м составляет 10 тонн на ось. Полагал, что нагрузка на группу осей 

<

данные изъяты> превышает норму на 

<

данные изъяты>, что находится в пределах погрешности. Административный орган в постановлении указывает до допустимой нагрузке на ось 7500, при этом ссылки на применение указанных показателей не обоснованы действующими требованиями. Также полагал, что система дорожного весового и габаритного контроля находится в нерабочем состоянии, имеются сомнения в правильности показаний специального технического средства измерения, так как транспортное средство – 

<

данные изъяты> является автомобильным краном и не осуществляет перевозку грузов, следовательно, произвести с ним какие-либо манипуляции в пути и перераспределить вес по осям юридическое лицо не может. Также данное транспортное средство пересекало этот же участок дороги 

<

данные изъяты>, нарушений в указанный период системой «СВК» не зафиксировано. Просил постановление Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержала, настаивала, что приложением к приказу *№ обезличен* нормативная нагрузка для автомобильной дороги Сургут-Салехард участок Правохеттинский-Надым км 984+682м установлена в 10 тонн на ось, в соответствии с Приложением *№ обезличен* к Правилам *№ обезличен* транспортное средство попадает в категорию «Группа сближенных сдвоенных осей» свыше 1,3 до 1, 8 включительно, допустимая нагрузка на ось – 15 тонн. Выявленная актом измерения нагрузка на группу осей 

<

данные изъяты>, в соответствии с Приложением *№ обезличен* к Правилам *№ обезличен*, превышает норму на 

<

данные изъяты> что находится в пределах погрешности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку в соответствии с Главой 25 КоАП РФ, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо – инспектор ФИО1 не извещался о времени и месте судебного заседания, ввиду отсутствия необходимости в его участии (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заслушав представителя юридического лица, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.31 того же закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст.3 того же закона, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.

Как установлено в судебном заседании, *дата* в 

<

данные изъяты> по адресу 984 км 682 м автодороги Сургут-Салехард Ямало-Ненецкий автономный округ (участок автодороги Правохеттинский-Надым), водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 15444 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 

<

данные изъяты> (0,960т) на ось *№ обезличен* (погрешность измерения 

<

данные изъяты>), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось *№ обезличен* при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, поверка которого действительна до *дата*.

Представитель юридического лица не оспаривала в судебном заседании принадлежность транспортного средства юридическому лицу и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на указанное транспортное средство для движения по маршруту Правохетинский-Надым 984 км 682 м на *дата*.

Доводы жалобы относительно нагрузки на группу осей 

<

данные изъяты>, что превышает норму на 

<

данные изъяты> и находится в пределах погрешности, как и несогласие с применением допустимой нагрузки на ось в 7500 тонн ввиду отсутствия обоснования действующими требованиями, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» *№ обезличен* от *дата* утверждены перечни участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств. Приложением к приказу *№ обезличен* нормативная нагрузка для автомобильной дороги Сургут-Салехард участок Правохеттинский-Надым км 984+682м составляет 10 тонн на ось.

Согласно примечанию в указанном приложении, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства на участках размещения АПВГК принимается исходя из нормативной нагрузки (тонн на ось) для автомобильной дороги (приложение *№ обезличен* к постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее Правила № 2060).

Приложением *№ обезличен* к указанным Правилам *№ обезличен* установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, согласно которым для транспортного средства с группой сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 

<

данные изъяты> метров (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось «**» допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является 15 (16) тонн.

При этом отмечено в примечании «**», что под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей – допустимая нагрузка на группу осей.

В п.3 Примечаний к таблице отмечено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

Согласно п.4 Примечаний, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Следовательно, установленную в таблице допустимую нагрузку на ось для группы сближенных сдвоенных осей 15 тонн следует разделить на 2 (оси), получается нормативная нагрузка на ось составляет 7500 тонн. Превышение нагрузки на вторую ось автомобиля на 

<

данные изъяты>, зафиксированное актом о результатах изменения от *дата*, образует в действиях юридического лица как собственника транспортного средства состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации правонарушения при движении тяжеловесного транспортного средства показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось *№ обезличен* составил 

<

данные изъяты> при допустимой 

<

данные изъяты> на ось, т.е. превысило на 

<

данные изъяты> на ось *№ обезличен*.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом *№ обезличен* от *дата* с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до *дата*.

Оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, отсутствуют.

Согласно представленным в суд ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» сведениям, на дату фиксации нарушения – *дата*, оборудование АПВГК на автомобильной дороге Сургут-Салехард участок Правохеттинский-Надым км 984+682 было работоспособно, сбои в работе оборудования в этот период отсутствовали. Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 

<

данные изъяты>, имеющим поверку, действительную до *дата* (свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сведения о результатах поверки оборудования размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от *дата*, составленному и подписанному ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» по итогам обследования участка дороги по адресу автодорога Сургут-Салехард участок Надым-Правохеттинский км 984+682м Ямало-Ненецкий автономный округ место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 (Правила). Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

С учетом приведенных выше документов о состоянии участка автодороги и установленного оборудования, не имеется оснований полагать, что акт *№ обезличен* от *дата* не отвечает установленным требованиям, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей, сведения о габаритах и массе транспортного средства.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг», АО «Ямалкоммунэнерго» специальное разрешение на движение крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> не получало, за получением не обращалось.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в том числе, по получению специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Доводы жалобы, что транспортное средство также пересекало данный участок дороги ранее - мае-июле текущего года, при этом нарушений системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» не было зафиксировано, не указывают на ненадлежащую работу систем весогабритного контроля на спорном АПВГК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность АО «Ямалкоммунэнерго». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий юридического лица, допустившего превышение допустимых габаритов транспортного средства.

Приводимые в жалобе доводы о нахождении системы дорожного и весового контроля в нерабочем состоянии несостоятельны, поскольку доказательств этого заявителем не представлено. При этом совокупностью исследованных судом документов объективно установлено, что оборудование введено в эксплуатацию надлежащим образом, на момент фиксации правонарушения работало в автоматическом штатном режиме, находилось в исправном состоянии и являлось пригодным для измерения массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются верными. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина юридического лица, его действиям дана правильная квалификация, порядок, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении не нарушен.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено юридическому лицу в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Размер административного штрафа установлен законом, исключительных обстоятельств, указанных в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 531-О и от 27.03.2018 № 633-О).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление *№ обезличен* от *дата*, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение суда не вступило в законную силу: 23.12.2025

Подлинник решения хранится в деле № 12-193/2025

том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.