Дело № 2а-13/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО5 М.С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административному ответчику Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и 

<

адрес>ов города Ростов-на-Дону. 

В ходе весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией Ленинского и 

<

адрес>ов города Ростов-на-Дону было вынесено решение об освобождении его от призыва на военную службу и выставлена категория годности «В». Данное решение призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов города Ростов-на-Дону было отменено призывной комиссией 

<

адрес> и вынесено решение о призыве его на военную службу с выставлением категории годности «Б». С решением призывной комиссии 

<

адрес> не согласен, считает его незаконными, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. Административный истец указывает, что у него имеется непризывное заболевание: «Гипертоническая болезнь I ст, 1 ст, риск 2, ХСН 0. Синусовая аритмия». Наличие заболевания подтверждено обследованием в стационарных условиях, неоднократным выполнение суточного мониторирования артериального давления с высокими результатами, медицинскими заключениями по результатам прохождения дополнительного медицинского обследования по направлению военного комиссариата, нахождением на диспансерном учете намного более 6 месяцев. Однако, врачами-специалистами военного комиссариата 

<

адрес> при проведении призывных мероприятий была определена категория годности Б, что нарушает прямые нормы закона, так как все критерии подтверждения Гипертонической болезни по ст. 43 Расписание болезней у него имеются. При определении ему категории годности, административный истец считает, что нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО4 просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве его на военную службу за весенний призыв 2023. Обязать призывную комиссию 

<

адрес> освободить его от призыва на военную службу, в связи с категорией годности «В» согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней. Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата 

<

адрес> выразившихся в нарушении законодательства и необоснованному игнорированию диагноза. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> - ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. 

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Все категории годности в военном комиссариате определяются по специальному документу – «Расписанию болезней», утвержденному Постановлением Правительства РФ. В нем указаны категория заболевания, антропометрические данные и другая информация, которая дает понять, какой из групп годности соответствует состояние здоровья призывника.

Категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, устанавливается как при легких, так и при выраженных заболеваниях, поэтому ее принято делить на три модификации: «Б-2», «Б-3», «Б-4». Категория «Б-3» - это категория годности, которая предполагает умеренные физические нагрузки. 

Категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы. Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение о годности гражданина к военной службе определяет врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, теми же полномочиями обладает и врач-специалист при прохождении призывником дополнительного медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и 

<

адрес>ов г. Ростов-на-Дону и в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Ленинского района по ст. 23 п. 1 «а» ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО4 освобождён от призыва на военную службу, зачислен в запас Установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № решение призывной комиссии Ленинского района отменено. Решение призывной комиссии 

<

адрес>: призвать на военную службу, категория годности 

<

данные изъяты>», ст. 47-б, 34-г, 13-е.

Не согласившись с указанных решением, ФИО4 обратился в суд.

В целях проверки диагноза и категории годности службы, судом по делу была назначена судебная экспертиза и направлена в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны России. На разрешение были поставлены вопросы: Определить какие заболевания имелись у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент проведения очного медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии- ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос установить категорию годности призывника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к военной службе.

Врачами-специалистами военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, а именно: врачом-терапевтом ФИО1 и врачом-терапевтом ФИО2 изучено представленное личное дело на имя гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и 

<

адрес>ов г. Ростова-на-Дону с целью определения полноты проведенных исследований, обоснованности установленного диагноза.

По представленным медицинским документам, с учетом «Листа медицинского освидетельствования», оформленного врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес> ФИО6, выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

При изучении использовались два диагноза:

1. НЦА (нейроциркуляторная астения) в рамках статьи 47 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - расписание болезней)).

2. Гипертоническая болезнь в рамках статьи 43 Расписания болезней.

Требуют пояснений следующие моменты.

а) имеется артериальная гипертензия второй-третьей степени (но не указано, выполнялись ли измерения цифр артериального давления согласно Стандарту);

б) характер артериальной гипертензии не верифицирован;

в) в указанном «Листе медицинского освидетельствования» нет информации о стойкости вегето-сосудистых нарушений, описаны только гипергидроз стоп (однократно) и ортостатическая проба с подъемом артериального давления, которая была выполнена не в полном объеме;

г) «затянут» период восстановления при проведении велоэргометрии: через 10 минут отдыха сохраняется диастолическая гипертензия (не свойственная для нейроциркуляторной астении).

Вынесенный терапевтом диагноз: «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу со стойкими умеренно-выраженными вегето- сосудистыми расстройствами» является неврологическим диагнозом (возможно, имелась ввиду вегето-сосудистая дистония) и в данном случае, диагноз не подтвержден неврологом. По мнению военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, терапевтом допущена техническая ошибка, вместо диагноза «НЦА» он вынес диагноз: «Нейроциркуляторная дистония»-не существующий по МКБ (международный классификатор болезней), диагноз.

д) указано, в «Листе медицинского освидетельствования», что динамики артериального давления нет, но «не знаем, предъявлял он или нет в Призывную комиссию 

<

адрес> выписку из Горбольницы №, согласно которой имеется «стойкая», не свойственная для нейроциркуляторной астении артериальная гипертензия 1-2 степени.

Считают, что на период очного осмотра в Призывной комиссии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не было достаточных документов для подтверждения либо не подтверждения гипертонической болезни 1 стадии.

По мнению военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России гражданин ФИО3 нуждался в применении категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> временно не годен к военной службе в соответствии со статьей 48 Расписания болезней, нуждался дообследовании в рамках статьи 43 Расписания болезней.

Оценивая выводы военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России как составленные лицами, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области медицины имеющим квалификацию медицинских экспертов, не заинтересованных в настоящем деле, не доверять которым нет оснований, суд приходит к выводу о том, что они могут быть приняты в качестве обоснования выводов суда.

Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец ФИО4 заявлял медицинским специалистам о жалобах на повышенное давление и общее состояние его здоровья, указанные доводы не были приняты во внимание, он не был направлен на дополнительное обследование.

Решение призывной комиссии, в том числе о категории годности истца к военной службе, принято без учета оценки результатов исследований, перечисленных в пункте 14 Положения, отраженных в личном деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, была не обоснованно установлена категория годности прохождения военной службы «Б-3», а следовало установить категорию «Г» - временно не годен к военной службе.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Признать незаконным Решение призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать призывную комиссию 

<

адрес> освободить ФИО4 от призыва на военную службу с категорией 

<

данные изъяты> согласно ст. 48 Расписания болезней. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.

Cудья