дело № 2-539/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 20 июня 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Баговой С.М.,

с участием ФИО1, представляющего интересы истца ФИО2 по доверенности № от 22 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что 14 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н № rus, принадлежащий на праве собственности ФИО2..

Виновность второго участника ДТП ФИО3 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность и виновника и пострадавшего в ДТП застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» (полисы №, №).

27.02.2017 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС и произвела выплату страхового возмещения в размере 49 999 рублей.

Страхователь, не согласившись с данной суммой страховой выплаты, обратился к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение согласно, которого стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа определена в размере 136 877, 64 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 86 887, 64 рублей (136877, 64 - 49999) Стоимость услуг независимого эксперта –6000 рублей.

21.03.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, однако, ответчик не ответил в установленном законе сроке и порядке.

На момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело.

Неустойка за период с 20.03.2017 года по 27.04.2017 года, т.е. за 39 дней, при задолженности 86 887, 64 руб., составляет ( 86 887,64 руб. х 1% х 39 дней = 33 886,2 рублей.

Штраф, подлежащий взысканию составляет: 86 877, 64руб.*50% =43 443, 82 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 86 877, 64 руб., сумму неустойки в размере 33 886,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 443, 82 руб., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, стоимость услуг представителя 15 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78 198,87 рублей. Остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Судом установлено, что14 января 2017 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м 

<

данные изъяты> г/н №, который принадлежит истцу

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

09 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 49 999 рублей.

Согласно экспертного заключения, представленного истцом определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) в размере 136 877,64 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, так какпри его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Недоплаченное страховое возмещение составляет 86 878,64 (136 877,64- 49999).

Неустойка за период с 20.03.2017. по 09.06.2017г. (90 дней) при сумме недоплаченного страхового возмещения 86 878,64руб. составляет 78 190,77 (86 878,64 х 1% х 90).

Размер штрафа составляет 43439, 32 руб.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ № 263-о от 21.12. 2000 года указано, 

что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Суд считает, что неустойка и штраф, будучи мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки, штрафа в полной мере отвечает их компенсационной природе как меры ответственности.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 68190,77 руб. против расчетной, а штрафа - на на 68190,77 руб. против расчетной, а штрафа - на 23439, 32 руб. против расчетной 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 1000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 14. 01.2017г.

Услуги представителя суд считает подлежащими возмещению в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 :

-страховое возмещение в сумме – 86 878, 64 рублей;

-неустойку в размере 10 000 рублей;

-штраф в размере 20 000 рублей,

-моральный вред в размере 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 68190,77 рублей, штрафа на 23439, 32 руб стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 790 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Т. Бжассо