Дело №2-655/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 11 ноября 2020 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Старшиновой Н.В., при секретаре Хабибуллиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в на неотложные нужды. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику обусловленную договором сумму потребительского кредита, однако ответчик в период пользования кредитом не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. 

ПАО уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» принимает права (требования) к должникам ПАО по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Определением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры судебный приказ, отменен. 

Истец ООО «АРС ФИНАНС» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности от общей суммы основного долга и от суммы процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды.

Факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, копией кредитного договора, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком.

В нарушение условий договора ответчик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату потребительского кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. 

ПАО уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» принимает права (требования) к должникам ПАО по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно представленному истцом расчету на момент уступки прав требования, у ответчика образовалась задолженность: сумма основного долга; задолженность по процентам. 

Расчет задолженности по кредиту суд находит составленным верно, в соответствии с условиями кредитного обязательства и с ним соглашается. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга, либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик, получив потребительский кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату, в связи с чем нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, требования настоящего иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина. 

Руководствуясь ст.ст.309,310,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность от общей суммы основного долга; задолженности от общей суммы процетов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова