Дело № 2-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

город Шахунья 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой О.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства. В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 2000 года по 2004 год между ней и ответчиков ФИО3 был зарегистрирован брак. С 2001 год они совместно не проживали по причине не сходства характерами, брачные отношения прекращены. С этого времени проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут. На момент рождения ребенка истица с ФИО3 состояла в браке, но биологическим отцом ее ребенка ФИО3 не является, так как она – ФИО2 проживала с другим мужчиной - ФИО1, который является отцом ребенка.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 дополнила свои исковые требования, требованиями к ответчику ФИО1 об установлении отцовства. 

С учетом изменения исковых требований ФИО2 просит суд: установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО4,; исключить из записи акта о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ФИО3 как об отце; а установить, что ФИО1 является отцом ФИО4; внести в запись акта о рождении ФИО4, сведения о ФИО1 как об отце ребенка; изменить фамилию ребенка на «Солодовников».

Истец ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен в адрес фактической регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Главного управления ЗАГС Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подтверждает в полном объеме обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснил, что является отцом ребенка, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", свидетельство о рождении ребенка выдается в удостоверение факта государственной регистрации рождения. Регистрация рождения производится путем составления актовой записи о рождении.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. 

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, актовая запись №, родителями которого являются: отец – ФИО3; мать – ФИО5.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №.

Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родители: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Лужайской с/администрации Шахунского района Нижегородской области. Документ, удостоверяющий личность отца, не предъявлен.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медикал Геномикс» следует, что вероятность отцовства ФИО1 в отношении ребенка ФИО4 составляет 99,9999%.

Указанное заключение при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 пояснил, что ФИО3 он никогда не видел, знает, что ФИО1 является его настоящим отцом, желает изменить свою фамилию на фамилию его отца – Солодовников.

Из письменного заявления ответчика ФИО1 следует, что исковые требования истца он признает в полном объеме. Письменное заявление ФИО1 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент рождения ребенка – ФИО4 брак между ФИО5 и ФИО3, указанными в актовой записи, был не расторгнут, в связи с чем, супруг матери ребенка был указан в качестве отца ребенка.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Доказательств обратного, суду не представлено. Доводы искового заявления в судебном заседании ответчиком подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является отцом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Доказательств, опровергающих, установленные выше обстоятельства суду не представлено.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении пленума разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей").

Одним из исковых требований ФИО2 является изменение фамилии ребенка с «Шарапов» на «Солодовников».

В соответствии с ч.4 ст.59 Семейного кодекса РФ, изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, желает, чтобы его фамилия была изменена на «Солодовников». Спора по указанному обстоятельству в процессе рассмотрения дела между сторонами не установлено, следовательно, имеются все основания для удовлетворения данного требования.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО2 ответчиками по делу не оспорены в предусмотренном законом порядке, подтверждаются представленными истцом доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО3 не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО4, подтверждается представленными суду доказательствами и признается самим ответчиком ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и не противоречат интересам несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из записи акта о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Шахунского района Нижегородской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> государство Россия, сведения о ФИО3, как об отце ребенка.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Внести в актовую запись №, составленную Отделом ЗАГС Шахунского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>, гражданине РФ, как об отце ребенка, изменив фамилию ребенка на «Солодовников».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кукушкин