Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 06 декабря 2019 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с административном иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО3 сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 141 300 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась в мировой суд с заявлением о взыскание с ФИО3 недоимки по НДФЛ за 2016 г. в общем размере 141 300 рублей 00 копеек. Налоговый агент в лице 

<

данные изъяты>» представил в налоговый орган сведения об неисчисленной суммы налога от полученного дохода и суммы задолженности налогоплательщика, справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик ФИО3 в 2016 году получил доход от 

<

данные изъяты> в общем размере 1 087 000,00 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ Налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц удержана не была в общем размере 141 310,00 рублей. Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов не исполнено. Данные требования плательщиком не оспорены. Поскольку до настоящего времени сумма пени за несвоевременную оплату налога не уплачена, ИФНС России по г. Егорьевску Московской просит о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц, которая составила в общем размере 141 300 рублей 00 копеек.

Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 

<

данные изъяты>» представило в налоговый орган сведения об неисчисленной сумме налога от полученного дохода и суммы задолженности налогоплательщика. ФИО3, сдавая в аренду 

<

данные изъяты>» недвижимое имущество, получил доход в размере 1087000,00 рублей, что подтверждается соответствующей справкой за 2016 год №. Налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц удержана не была в размере 141310,00 рублей, что составляет 13% от полученного дохода. ФИО3 было направлено требование об уплате указанного налога, данное требование он получил, однако налог не оплатил, в связи с чем, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика по ордеру адвокат ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, предоставил суду письменные возражения, суду пояснил, что, согласно п. 1,2 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. П.п. 1 п. 1 и 2 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получающие вознаграждения от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Указанные положения НК РФ применяются к доходам, полученным физическими лицами по договору аренды имущества, в случаях, когда такой доход выплачивается физическими лицами или организациями, не являющимися налоговыми агентами (например, иностранными организациями). В отношении доходов, выплачиваемых российской организацией физическому лицу по договору аренды, положения статьи 228 Кодекса неприменимы. Исходя из изложенного, российская организация, выплачивающая физическому лицу арендную плату за арендуемое у него помещение, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица, и, соответственно, должна исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном ст.226 НК РФ (Письмо министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО3 налоговым агентом по договору аренды имущества с 

<

данные изъяты> не является. Налоговым агентом, которым является 

<

данные изъяты> налог на доходы физического лица не был удержан в сумме 141 310 рублей. В том, что налоговый агент по договору аренды не исчислил и не перевел в бюджет сумму налога на доходы физического лица, вины ФИО3 нет. Если организация арендует у физического лица (не являющегося ИП) помещение, то она является налоговым агентом в отношении этого физического лица - арендодателя. То есть, она должна исчислить НДФЛ с дохода в виде арендной платы, удержать налог при выплате дохода физическому лицу и перечислить его в бюджет (п.2 ст.226, ст.228 НК РФ). Перекладывать уплату НДФЛ на самого арендодателя - физическое лицо нельзя. НДФЛ, в любом случае. Должен платить арендатор – организация, в связи с чем, представитель административного ответчика просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, административный ответчик и представитель заинтересованного лица извещены надлежащим образом. Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась в мировой суд с заявлением о взыскание с ФИО3 недоимки по НДФЛ за 2016 г. в общем размере 141 300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО3

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в 2016 году получил доход от 

<

данные изъяты> в общем размере 1 087 000,00 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ 

Налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц удержана не была в общем размере 141 310,00 рублей. 

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 24, п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

В силу ч. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом неисполнение данной обязанности налоговый агент несет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 Кодекса физические лица, которые получили вознаграждения от организаций, не являющихся налоговыми агентами, по трудовым и гражданско-правовым договорам, в том числе и по договорам аренды любого имущества, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, возлагаются на самого налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 23 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 передал в аренду объект недвижимого имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для использования под производство и реализацию хлебобулочных изделий (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения ФИО3 доходов (арендной платы) по данному договору не оспаривался. Арендатором 

<

данные изъяты> с указанных денежных средств исчисление и удержание НДФЛ не производилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение налоговым агентом сообщения в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика, не освобождает налогоплательщика в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), и неисполнение налоговым агентом обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 24, п. 5 ст. 226 НК РФ, не освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Следовательно, исполнение обязанности по предоставлению налоговой декларации, как того требует п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ, не может быть поставлено в зависимость от исполнения налоговым агентом своей обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 24, п. 5 ст. 226 НК РФ по сообщению в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в адрес ответчика были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность. Должником задолженность в срок, указанный в требованиях, уплачена не была.

Направление требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 8,10,12). Факт получения требований ФИО3 не оспаривался.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была, и взыскивает с ФИО3 в пользу административного истца общую сумму задолженности в размере 141 300 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом, предоставленным административным истцом, который судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 026 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 141 300 (ста сорока одной тысячи трехсот) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 026 (четырех тысяч двадцати шести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова