Дело № 5-169/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000644-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 14 апреля 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Юфатова Е.Ф., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

13.04.2020 в 18 час. 15 мин. оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия Б для проведения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» был доставлен ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, а именно поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, отсутствие запаха алкоголя. В соответствии со ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, на предмет употребления наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их аналогов, на что ФИО1 отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, с протоколом согласен.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Установлено, что 13.04.2020 в 18 час.15 мин., гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2020, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2020, из которого следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, отсутствие запаха алкоголя, с отметкой об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При определении вида и размера наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующее.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из материалов усматривается, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, однако в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, в частности в г. Москва, является трудоспособным.

В целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), в силу ст. 14 Федерального закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV), от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19, от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации может повлечь угрозу его жизни и здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в виду сложившейся ситуации в Российской Федерации и в целом мире в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

В связи с этим, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста без выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок административного задержания с 13 апреля 2020 г. с 23 час. 39 мин. подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутк.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2020 г. с 23 час. 39 мин.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья