Дело № 12-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 18 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, 05 апреля 2018 года около 23 часов 20 минут в районе дома № 2 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, водитель транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный номер (№), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный номер (№), на основании договора, находится в пользовании ООО «ЧОО «Вымпел-Восток». 05 апреля 2018 года за рулем данного автомобиля находился работник ООО «ЧОО «Вымпел-Восток».

Заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие указного лица.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник – адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера, в полном объеме поддержали доводы жалобы, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

Опрошенный в судебном заседании 15 июня 2018 года в качестве свидетеля В пояснил, что он работает в должности водителя-охранника в ООО ЧОП «Вымпел-Восток». 05 апреля 2018 года он заступил на суточное дежурство совместно со старшим экипажа – охранником С Дежурство осуществлялось ими на транспортном средстве «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный номер (№). В ночное время 05.04.2018г. в районе дома № 2 по пр.Ленина он управлял указанным транспортным средством и по невнимательности действительно проехал на запрещающий сигнал светофора, о чём ему сделал замечание С 

Опрошенный в судебном заседании 15 июня 2018 года в качестве свидетеля С дал пояснения, аналогичные показаниям В

Выслушав пояснения привлекаемого лица, защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемого постановления, 05 апреля 2018 года около 23 часов 20 минут в районе дома № 2 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, водитель транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный номер (№), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано 05 апреля 2018 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автопатруль», имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы, помимо показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей В и С, ФИО1 был представлены следующие документы:

- договор пользования транспортным средством «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный номер (№) от 01.01.2018г., заключённый между ФИО1 и ООО «ЧОП «Вымпел-Восток»;

- трудовой договор от 01.12.2017г. и приказ от 01.12.2017г. о приёме В на должность охранника в ООО «ЧОП «Вымпел-Восток»; 

- трудовой договор от 01.03.2018г. и приказ от 01.03.2018г. о приёме С на должность охранника в ООО «ЧОП «Вымпел-Восток»;

- страховой полис серии (№) на период с 22.08.2017г. по 22.08.2018г. на транспортное средство «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный номер (№) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным автомобилем;

- путевой лист транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный номер (№) на 05.04.2018г., согласно которому указанный автомобиль передан в распоряжение водителю ООО «ЧОП «Вымпел-Восток» В на период с 09-00 час. 05.04 2018г. по 09-00 час. 06.04.2018г.;

- график поста «ГБР-1» ООО ЧОП «Вымпел-Восток» на апрель 2018 года, согласно которому, 05 апреля 2018 года на суточном дежурстве находились охранник-водитель В совместно со старшим ГБР-1 С 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, изучив все обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что на момент вменяемого правонарушения – 05.04.2018г. в 23 час. 20 мин., транспортное средство «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный номер (№), находилось в пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 18 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО3 Сабирулловича – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.