Копия

№ 12-10/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005553-15

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563230912078652 от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3 от 03.10.2023 года об оставлении постановления должностного лица без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810563230912078652 от 12.09.2023 года собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления должностного лица от 12.09.2023 года следует, что 23.08.2023 года в 15:52:11 по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда Самарской области, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № 18810563220914121602 от 14.09.2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 03.10.2023 года постановление по делу об административном правонарушении №18810563230912078652 от 12.09.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление №18810563230912078652 от 12.09.2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 03.10.2023 года отменить и прекратить производство по административному делу, т.к. нарушена процедура рассмотрения жалобы, вышестоящим должностным лицом ему не разъяснялись его права, фактически доводы жалобы по мнению заявителя рассмотрены не были, должностным лицом не проверялась возможность применения экстренного торможения, расстояние от автомобиля до стоп-линии в момент начала работы светофора в мигающем режиме не устанавливалось, т.о. по мнению заявителя не были выяснены все имеющие значения для разрешения жалобы обстоятельства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить указав, что ПДД РФ в указанном случае он не нарушал, была существенно нарушена процедура рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, а именно ему не были разъяснены его права, не была оглашена его жалоба и не были заслушаны его пояснения, фактически доводы жалобы рассмотрены не были, расстояние от автомобиля до стоп-линии в момент начала работы светофора в мигающем режиме не устанавливалось, полагает, что в нарушение ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ не дано разъяснение на изложенное в его жалобе обращение в части толщины стоп-линии, вывод о его виновности сделан на основании фотографии его государственного регистрационного знака и видеозаписи, что по его мнению является недостаточным и имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые, несмотря на фиксацию его правонарушения в автоматическом режиме, он доказывать не обязан, а обязано было проверить вышестоящее должностное лицо.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись фиксации административного правонарушения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено ФИО1 20.09.2023 года и уже 28.09.2023 года тот обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 03.10.2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, и 16.10.2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.10.2023 года жалоба направлена в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности, в связи с чем, срок для обжалования постановления и решения заявителем не пропущен. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем оценке подлежат и выводы вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление.

Судом установлено, что 23.08.2023 года в 15:52:11 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Интегра-КДД, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке действительно до 23.03.2024 года включительно было зафиксировано, что по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда Самарской области, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение совершено повторно (постановление № 18810563220914121602 от 14.09.2022 года). 

ФИО1 не оспаривалось, что он является собственником транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Постановлением №18810563220914121602 от 14.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен ФИО1 16.09.2022 года. 

Из просмотренной судом видеозаписи фиксации административного правонарушения очевидно, что автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движется по ул. Московское шоссе и при пересечении ул. 22 Партсъезда без снижения скорости движения продолжает движение и пересекает стоп-линию, несмотря на включение запрещающего (красного) сигнала светофора. Из указанной видеозаписи следует, что затруднение движения на указанном участке дороге отсутствовало, автомобили, осуществляющие движение за автомобилем Ниссан Альмера заблаговременно снизили скорость и остановились перед стоп-линией. 

Вопреки доводам настоящей жалобы, всем доводам жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует положениям ст. 30.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, не установлено. 

Из решения вышестоящего должностного лица следует и не оспаривается заявителем ФИО1, что он вызывался в подразделение ГИБДД для рассмотрения его жалобы, присутствовал при ее рассмотрении и не был лишен права на дачу дополнительных объяснений либо подачу заявлений и ходатайств как в письменной, так и в устной форме.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора суд расценивает как способ защиты, т.к. как следует из оспариваемого решения и просмотренной судом видеозаписи фиксации правонарушения, безусловно установлено, что ФИО4 проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Факт проезда водителем транспортного средства на запрещающий сигнал светофора документально подтвержден. 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения сделан в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела не имеется.

Довод настоящей жалобы о том, что на фотографиях, представленных ЦАФАП и представленных им фотографиях различается ширина стоп-линии перед светофором, не соответствует действительности, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, ссылка в жалобе на отсутствие разъяснений по вопросу отображения стоп-линии в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ является необоснованной и основана на неверном толковании заявителем действующего законодательства. 

Так, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционнымизаконамии иными федеральными законами.

В настоящем случае жалоба ФИО1 рассматривалась должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, не может являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания соответствуют санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель по жалобе, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО2 №18810563230912078652 от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3 от 03.10.2023 года об оставлении постановления должностного лица без изменения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья подпись И.В. Зиятдинова 

Копия верна: 

Судья: 

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении№ 12-10/2024 (УИД 63RS0044-01-2023-005553-15) Промышленного районного суда г. Самары.