Дело №

54RS0№-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Городилова Д.С.,

подсудимого подсудимый, 

защитника Балышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________В, ________, военнообязанного, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

подсудимый на основании постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, подсудимый постановлением мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

(дата) около 05 часов 30 минут у находящегося в ограде ________ в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами подсудимый возник умысел на управление автомобилем ............, находящимся в ограде ________, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное на управление автомобилем ЛАДА 217280 LADA PRIORA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) около 05 часов 40 минут подсудимый в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которым не истёк один год со дня исполнения вступивших в законную силу постановлений от (дата) и от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, находящегося в указанном месте, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём от ограды ________ по улицам ________.

В пути следования (дата) в 05 часов 50 минут возле ________ автомобиль ............ под управлением подсудимый был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении подсудимый в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимый в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он его поддерживает. Оглашенные его показания подтвердил в полном объеме.

подсудимый разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ________ лейтенанта полиции М, согласно которому (дата) в 05 часов 50 минут около ________ был задержан автомобиль ............ под управлением подсудимый с признаками опьянения. Водитель подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В действиях подсудимый усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4); протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому (дата) в 06 часов 08 минут подсудимый был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом велась видеофиксация (л.д. 6); протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которому (дата) в 07 часов 00 минут автомобиль ............, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, поставлен на стоянку (л.д. 7); копией протокола ________ от (дата) об административном правонарушении (л.д. 9); карточкой операции с ВУ на имя подсудимый (л.д. 13); карточкой учёта транспортного средства (л.д. 15); копией водительского удостоверения на имя подсудимый (л.д. 17); копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи от (дата) (л.д. 19-20); копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи от (дата) (л.д. 21-22); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) - диска с видеозаписью от (дата), на которой зафиксировано задержание и оформление административного материала в отношении подсудимый (л.д. 25-29); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - диска с видеозаписью от (дата), на которой зафиксировано задержание и оформление административного материала в отношении подсудимый (л.д. 30), а также показаниями подсудимый, в которых вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, самооговор подсудимого не установлен, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ. 

Действия подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения от наказания подсудимого подсудимый не имеется.

При назначении наказания подсудимый суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

подсудимый по месту жительства характеризуется ............. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неизвестную информацию органу дознания, сотрудникам ДПС не предоставил, чем помог бы установить обстоятельства преступления. Материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учтены как иные смягчающие обстоятельства в порядке с. 2 ст. 61 УК РФ в качестве признания вины в содеянном. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый, согласно ст.63, 63.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая требования ст. ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, отсутствие медицинских противопоказаний к труду, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимый в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, как и для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимый дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного подсудимый дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ наказание подсудимый не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом подсудимый не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство ............, использованное подсудимым подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфискации в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит, поскольку не является собственностью подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому подсудимый на стадии дознания в сумме 4152 рубля 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимый по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного подсудимый дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимый от возмещения процессуальных издержек на стадии дознания по уголовному делу в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий О.В. Кулик