Дело № 1-78/2017

Поступило в суд 31 января 2017 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Новосибирск 13 февраля 2017года 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Драгунской А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Тесля Т.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Заузолковой О.П., на основании ордера, 

при секретаре Марченко Т.В., 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей * зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, р.***, не военнообязанной, судимой:

- **** Ленинским районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **** условно – досрочно освобождена на основании постановления Октябрьского районного суда *** от **** на срок 1 год 3 месяца 17 дней, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении * расположенного по адресу: ***, обратили внимание на находящиеся на стеллаже четыре банки кофе, а именно две банки * 100 гр., стоимостью * копейки за каждую, одну банку кофе * сублимированный 100 гр., стоимостью *, и кофе * растворимый сублимированный 190 гр., стоимостью *

В этот момент ФИО1 и неустановленная следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение четырех банок кофе, принадлежащих * заранее распределив между собой роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому сначала ФИО1 должна будет похитить со стеллажа две банки кофе, а неустановленное следствием лицо должно будет прикрывать ФИО1, чтобы она не попала под обзор видеокамер установленных в магазине и наблюдать за происходящим, чтобы их совместные преступные действия не были замечены покупателями и работниками магазина, а в случае изобличения их совместного преступного умысла, заблаговременно предупредить об этом ФИО1, после чего так же похитить две банки кофе.

Реализуя единый умысел ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с кофе, после чего ФИО1 действуя согласно отведенной ей преступной роли, взяла со стеллажа две банки кофе принадлежащих Новосибирскому филиалу АО «Тандер», которые она спрятала в свою женскую сумку, а неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находилось рядом с ФИО1 и наблюдало за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные преступные действия не были замечены покупателями и работниками магазина, а так же прикрывало собой ФИО1, чтобы она не попала под обзор видеокамер, установленных в магазине, после чего, неустановленное следствием лицо также взяло со стеллажа две банки кофе, принадлежащие * спрятав их в свою женскую сумку вместе с ФИО1, не оплатив товар, а именно две банки * 100 гр. стоимостью * рублей * за каждую банку, одну банку кофе * сублимированный 100 гр., стоимостью *, и кофе * растворимой сублимированный 190 гр., стоимостью *, итого имущества, принадлежащего * на общую сумму *, прошли мимо кассовой зоны, после чего с места происшествия похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив *» ущерб на общую сумму *

Кроме того, **** примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении магазина «* расположенного по адресу: ***, обратили внимание на находящуюся на стеллаже колбасную продукцию, а именно на колбасу * в вакуумной упаковке массой 0,3 кг., стоимостью * колбасу коньячную с/к мини массой * в количестве грех штук, стоимостью * за штуку, колбасу * массой 0,3 кг., в количестве двух штук стоимостью *) * (СПК) массой 0,235 кг., стоимостью *, Колбасу * в количестве двух штук, стоимостью *, колбасу * массой 0,3 кг., стоимостью *

В этот момент ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение десяти палок колбасы, принадлежащих * заранее распределив между собой роли участия каждого, и разработав совместный преступный план, согласно которому сначала ФИО1 должна будет похитить со стеллажа мять палок колбасы, а неустановленное следствием лицо должно будет прикрывать ФИО1, чтобы она не попала под обзор видеокамер установленных в магазине и наблюдать за происходящим, чтобы их совместные преступные действии не были замечены покупателями и работниками магазина, а в случае изобличения их совместного преступного умысла, заблаговременно предупредить об том ФИО1, после чего так же похитить пять палок колбасы. 

Реализуя единый преступный умысел ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с колбасной продукцией, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, взяла со стеллажа пять палок колбасы, принадлежащих * которые спрятала в свою женскую сумку, а неустановленное следствием лицо в это время находилось рядом с ФИО1 и наблюдала за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные преступные действия не были замечены покупателями и работниками магазина, а так же прикрывало собой ФИО1 что бы она не попала под обзор видеокамер установленных в магазине, после чего неустановленное следствием лицо гак же взяло со стеллажа пять палок колбасы принадлежащие * и, спрятав похищенное имущество в свою женскую сумку и вместе с ФИО1 не оплатив товар, а именно колбасу Богородская с/к мини в вакуумной упаковке массой 0,3 кг., стоимостью * копеек, колбасу коньячную с/к мини массой 0,235 кг., в количестве трех штук стоимостью * копейки за штуку, колбасу * массой 0,3 кг., в количестве двух штук стоимостью *, колбасу * *, * массой * в количестве двух штук стоимостью * за штуку, колбасу * массой 0,3 кг. стоимостью * итого имущества, принадлежащего * на общую сумму *, прошли мимо кассовой зоны, после чего с места происшествия похищенным имуществом скрылись распорядившись им по своему усмотрению, причинив * ущерб на общую сумму *

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму * коп. также признала в полном объеме, обязуется возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего * ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, заявленный гражданский иск в возмещение причиненного ущерба в размере * копеек поддержал. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от **** в 13 часов 30 минут), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от **** в 15 часов 00 минут).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В действиях подсудимой усматривается простой вид рецидива. Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновной и обстоятельства совершения преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В связи с признанием явки с повинной и наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, условий жизни ее семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, т.к. считает возможным ее исправление без изоляции от общества. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, обязательное применение которого не предусмотрено санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный АО «Тандер» в возмещение причиненного ущерба в размере * копеек, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признаны им в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая сторона поддерживают иск.

Вещественное доказательство – диск заводского производства белого цвета, на котором имеются две папки с файлами видеозаписи, - хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство – банка кофе «Голд», упакованная в картонную коробку, – хранящаяся у представителя потерпевшего С под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу – потерпевшему АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **** в 13 часов 30 минут) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **** в 15 часов 00 минут) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу * в возмещение причиненного ущерба * копеек (три тысячи сорок рублей двадцать копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

* хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

– * – хранящуюся у представителя потерпевшего С под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Драгунская