05RS0013-01-2020-002061-53 1-111/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

03 июля 2020 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент РД ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Магомедова М.Н.,

при секретаре Рамазановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому по ч.1 ст.264 УК РФ: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, военнообязанному, работающему разнорабочим на частных работах,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 27 мая 2020 года, примерно в 21 час. 30 мин., управляя автомобилем модели «KIA SPEKTRA» за государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения и следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, без пассажиров, на 944 км. Федеральной автодороги «Кавказ» вблизи перекрестка с дорогой ведущей в 

<

адрес> нарушил требования пунктов 9.9 и 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4,24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средства(кроме мопедов), по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным дорожкам. Допускается движение машин дорожноэксплутационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая данное требование Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, несвоевременно заметив пешехода – Потерпевший №1, находившегося на обочине, и с момента возникновения опасности, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на последнего, находившегося на обочине полосы движения.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью в виде оскольчатого перелома правой средней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением костных отломков, ушиба головного мозга средней степени, рванной раны волосистой части головы.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «KIA SPECTRA» за государственным регистрационным знаком О № – ФИО2 грубыми нарушениями требований пунктов 9.9 и 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что он является единственным кормильцем в семье, проживает с родителями, которые являются инвалидами 2-ой группы, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.Адвокат поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере прожиточного минимума

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, так как по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, указал, что ФИО2 возместил причиненный ему ущерб, никаких претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, проживает с родителями, которые являются инвалидами 2-ой группы. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, нерегулярный заработок, и считает возможным назначить обвиняемому ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив ему время для уплаты данного штрафа в течение 1 (одного) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1; 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 1 (один) месяц, с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: С.М. Ахмедова